Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22-16761/12 (ключевые темы: оперативный эксперимент - отмена приговора - задержание - контроль в рф - неотбытая часть наказания)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22-16761/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Мариненко А.И.;

судей Филипповой Г.М. и Бондарева С.Б.

при секретаре Дьяченко Д.И.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Грибкова С.С. в защиту осужденного Малых А.М., возражения на неё государственного обвинителя Куменковой М.А.

на Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 08 ноября 2012 года, которым

Малых А.М. судимый;

- 06.09.2007. по ст. 162 ч.2 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 30.09.2009. по ст. 161 ч.1 УК РФ с отменой условного осуждения по предыдущему приговору, и назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ - к 2 годам 8 месяцам лишения свободы (освобожден 05.03.2011. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 4 дня), -

осужден;

- по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. "б" УК РФ - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч.7 п. "в" УК РФ ему отменено условно досрочное освобождение от неотбытой части наказания по Приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.09.2009. и, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно наказание ему определено в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ему исчислен с 09 апреля 2012 года, с учетом времени содержания под стражей.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., защитника-адвоката Грибкова С.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об отмене приговора, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

Малых А.М. признан виновными в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

А именно в том, что 09.04.2012. находясь у дома * по * валу г. Москвы продал за 1.000 рублей, К.С.А., действовавшему в рамках оперативного эксперимента сверток с амфетамином массой 0,8 гр., после чего был задержан.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Защитник-адвокат Грибков С.С. в кассационной жалобе просит об отмене приговора. Он излагает и анализирует материалы дела, указывая на провокацию со стороны К.С.А. и сотрудников наркоконтроля, поскольку Малых А.М. действовал в интересах закупщика, что исключает в его действиях сбыт психотропных веществ. При этом указывает на необходимость квалифицировать действия Малых А.М. по ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ.

Государственный обвинитель Куменкова М.А. в возражениях на кассационную жалобу находит её доводы несостоятельными, приговор законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, проверенным в судебном разбирательстве, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Малых А.М. по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. "б" УК РФ.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств вины Малых А.М., неправильной квалификации его действий были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

В судебном заседании Малых А.М., фактически вину признал, пояснив, что по просьбе своего знакомого К.С.А. приобрел для него и 09.04.2012. передал тому сверток с наркотическим средством, после чего К.С.А. по собственной инициативе засунул ему купюру в 1.000 рублей в карман куртки.

Суд счел вину Малых А.М. полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела, в том числе;

- показания свидетеля К.С.А. о том, что обратился в службу наркоконтроля с заявлением о том, что его знакомый А. Малых занимается сбытом и согласился на участие в оперативном эксперименте по проверке этого. В ходе проведения этой проверки он под контролем оперативных сотрудников 09.04.2012. приобрел у Малых А.М. сверток с амфетамином, расплатившись за него предоставленной денежной купюрой в 1.000 рублей. После этого Малых А.М. был задержан, а он добровольно выдал сверток с приобретенным амфетамином;

- показания свидетелей Ш.А.А., П.Д.А., С.М.Ю. об обращении К.С.А. с заявлением о том, что А. Малых занимается сбытом амфетамина, и его согласие на участие в оперативном эксперименте. О проведении оперативного эксперимента, входе которого К.С.А. под контролем оперативных сотрудников приобрел у Малых А.М. сверток с амфетамином, расплатился предоставленной денежной купюрой в 1.000рублей. О последующем задержании Малых А.М. обнаружении у него и изъятии денежной купюры, ранее переданной К.С.А. и добровольной выдаче последним приобретенного свертка с амфетамином;

- показания свидетелей К.Д.С. и Я.А.В. о том, что 09.04.2012. они в качестве понятых принимали участие в оперативном эксперименте, в ходе которого К.С.А. приобрел у Малых А.М. сверток с амфетамином, последующем задержании Малых А.М. и изъятии у него денежной купюры, ранее переданной К.С.А., добровольной выдаче последним свертка с амфетамином.О составлении соответствующих протоколов, в которых правильно отражены ход и результаты оперативного эксперимента;

- письменные материалы дала, в которых зафиксировано обращение К.С.А. с заявлением о сбытчике амфетамина, а также ход и результаты оперативного эксперимента;

- заключение судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что в свертке, добровольно выданном К.С.А., находится порошок, содержащий психотропное вещество - амфетамин, общая масса которого составляла 0,8 гр.

При таких обстоятельствах суд обоснованно счел вину Малых А.М. полностью доказанной и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. "б" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного, и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости отмены приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 08 ноября 2012 года в отношении Малых А.М. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи