Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22-16764/12 (ключевые темы: отмена условного осуждения - условно осужденный - снятие судимости - контроль в рф - ходатайство)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22-16764/12

Судья Поспелова Е.В. Дело N 22-16764

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Синициной И.О., Филипповой Г.М., при секретаре Дьяченко Д.И.

рассмотрела в судебном заседании 12 декабря 2012 года кассационную жалобу адвоката Лашевича А.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Михайлова О.Г. об отмене условного осуждения и снятия судимости по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 12 января 2012 г.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения осужденного Михайлова О.Г. и адвоката Лашевича А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Михайлов осужден приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 12 января 2012 г. по ст.159 ч.4 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 мая 2012 г. приговор изменен: определено на основании ст. 73 УК РФ назначенное Михайлову наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Осужденный Михайлов обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Михайлова, адвокат Лашевич А.А. просит отменить постановление суда и направить ходатайство осужденного на новое рассмотрение, так как судом неправильно применен уголовный закон. Адвокат указывает, что даже исходя из даты вынесения кассационного определения, которым в отношении Михайлова были применены положения ст. 73 УК РФ, на момент вынесения обжалуемого решения испытательный срок, назначенный осужденному, истек не менее, чем наполовину. Указание суда на то, что осужденный обратился в суд с ходатайством ранее, чем по истечении половины испытательного срока, противоречит ч.1 ст.74 УК РФ, поскольку указанная норма закона связывает возможность отмены условного осуждения не с моментом подачи ходатайства, а моментом вынесения судебного решения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Суд, отказывая Михайлову в удовлетворении ходатайства, сослался на то, что Михайлов обратился в суд с ходатайством до истечения предусмотренного законом срока.

Между тем, положения ч.1 ст.74 УК РФ указывают на необходимость истечения не менее половины испытательного срока не для подачи осужденным ходатайства о снятии судимости, а для возможности отмены условного осуждения, то есть вынесения судебного решения по ходатайству.

Таким образом, указанное в постановлении основание для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Михайлова не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку на момент вынесения судом обжалуемого постановления истекло более половины испытательного срока, назначенного Михайлову.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене на основании ч.1 ст.382 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года в отношении Михайлова О.Г. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: