Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22-16783/12 (ключевые темы: кража - вещественные доказательства - совокупность преступлений - отмена приговора - личный досмотр)

Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22-16783/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Довженко М.А.,

при секретаре Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хвингия Г.Л., на

приговор Мещанского районного суда г.Москвы от 12 октября 2012г., которым

Хвингия Г.Л., не судимый, осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) и по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, за каждое.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Хвингия Г.Л. назначено 4 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Хвингия Г.Л. исчислен с 25 января 2012г.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены и с осужденного взыскано в счет возмещения материального ущерба: в пользу В. - 5 461 рубль 81 копейку; в пользу С.А. - 49 000 рублей; в пользу С.Е. - 118 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения адвоката Федоровой Е.Г. и осужденного Хвингия Г.Л., по доводам кассационной жалобы, выступление прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Хвингия признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 18 февраля 2005г. и 25 января 2012г. в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хвингия вину свою не признал.

В кассационной жалобе и дополнении осужденный Хвингия Г.Л. считает, что приговор постановлен с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела, приговор является несправедливым.

Указывает, что уголовное дело по эпизоду от 25 января 2012г. в отношении него сфабриковано следственными органами. Обнаруженную у него цепочку ему подбросили сотрудники полиции. В ходе досмотра были нарушены его права, а сам протокол является недопустимым доказательством. Эпизод от 2005 года также сфальсифицирован, поскольку нет доказательств его участия в совершении квартирной кражи. Следственные органы необоснованно отказали в проведении ряда экспертиз. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель Ефимов С.А., считает приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым и просит оставить судебное решение без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, находит выводы суда о виновности Хвингия обоснованными, подтвержденными исследованными в суде доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Хвингия дана правильная юридическая оценка. Оснований для отмены приговора не имеется.

Вывод суда о виновности Хвингия в инкриминируемых ему деяниях основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания потерпевших, свидетелей по обстоятельствам квартирных краж, хищений денежных средств, ювелирных изделий и иного имущества; показания потерпевшей и свидетелей по обстоятельствам задержания Хвингия 25 января 2012г., личного досмотра задержанного и применения служебно-розыскной собаки по кличке "Грей"; письменные материалы уголовного дела: заявления потерпевших, протоколы осмотров мест совершения преступлений, заключения экспертиз, вещественные доказательства, иные документы и дал им надлежащую оценку, признав доказательства допустимыми, относимыми и в совокупности подтверждающими вину Хвингия.

Вопреки доводам жалоб все следственные и процессуальные действия были проведены в строгом соответствии с законом и оснований для признания доказательств недопустимыми, в томи числе заключения дактилоскопической экспертизы, у суда не имелось.

Суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал показания всех потерпевших, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, а также показания осужденного Хвингия, данные им в ходе судебного следствия, и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни доказательства, и отвергает другие.

Судебная коллегия считает, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства, на основании непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в обосновании выводов суда в приговоре.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

У судебной коллегии нет оснований считать, что суд дал неверную оценку исследованным доказательствам и не учел доводы стороны защиты.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и обоснованно квалифицировал действия Хвингия по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г.) по эпизоду в отношении потерпевшей В. и по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевших Семеновых, правомерно исключив квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" как не нашедший своего подтверждения в ходу судебного разбирательства.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных доказательствах, в частности на показаниях потерпевших и других материалах дела. При этом судом правомерно сделан вывод о том, что Хвингия не имел доступа в квартиры потерпевших и произвел вторжение в жилище помимо воли собственников (владельцев).

Также судом обоснованно сделан вывод о причинении потерпевшим значительного ущерба, исходя из стоимости похищенного и материального положения В. и С.

Оснований для иной квалификации действий Хвингия у судебной коллегии также не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, не установлено. Дело рассмотрено всесторонне и объективно.

Доводы жалобы о нарушениях закона при проведении следственных действий и личного досмотра получили надлежащую оценку суда и эти выводы судебная коллегия находит состоятельными.

Наказание Хвингия назначено за каждое совершенное преступление, при этом нарушений закона не допущено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд назначил Хвингия справедливое наказание как за каждое преступление в отдельности так и окончательное наказание по совокупности преступлений.

Вопрос о применении ст. 64, 73 УК РФ при назначении Хвингия наказания был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для их применения. Поэтому с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Мещанского районного суда г.Москвы от 12 октября 2012г. в отношении Хвингия Г. Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи