Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22-16788/12 (ключевые темы: исправительные работы - мошенничество - преступление - резолютивная часть приговора - хищение чужого имущества)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22-16788/12

Судья Клинкова Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Светозерской Ю.М., Андреевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Аристовой В.В. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012г., которым

Домашнева Е. В., не судимая,

осуждена за три преступления, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, за каждое преступление; за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ - к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно назначить Домашневой Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Домашневой Е.В. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены.

Взыскано с Домашневой Е.В. в пользу "ОАО)" 300 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскано с Домашневой Е.В. в пользу " (ЗАО)" 300 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскано с Домашневой Е.В. в пользу К. Б. "" 114 400 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, мнение адвоката Федоровой Е.Г., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Домашнева признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Она же, признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Она же, признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Она же, признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступления ею совершены 26 марта 2008г., 11 апреля 2008г., 11 апреля 2008г., 18 апреля 2008г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении прокурор Аристова В.В., не оспаривая доказанности совершенных Домашневой преступлений и квалификации ее действий, выражает несогласие с приговором суда и считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Домашневой 11 апреля 2008г. совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ Домашнева подлежит освобождению от уголовной ответственности по данному преступлению, в связи с истечением сроков давности, так как со дня совершения указанного преступления прошло более двух лет. Таким образом, уголовное преследование Домашневой по ч.1 ст. 159 УК РФ подлежит прекращению.

Вместе с тем, по мнению прокурора, окончательное наказание, назначенное подсудимой по ч.3 ст. 69 УК РФ, соразмерно содеянному, и оснований для его смягчения не имеется.

Кроме того, судом в резолютивной части приговора ошибочно указано об оставлении меры пресечения А.прежней, в виде заключения под стражу, который не являлся участником процесса по данному уголовному делу, в связи с чем, данное указание подлежит исключению.

Прокурор просит приговор суда изменить: в части осуждения Домашневой по ч.1 ст. 159 УК РФ - отменить и дело производством прекратить, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ; из резолютивной части приговора исключить указание на оставление меры пресечения А. прежней - заключение под стражу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Как усматривается из приговора, Домашнева свою вину в инкриминируемых ей деяниях, признала полностью и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления и находит приговор в отношении Домашневой в части ее осуждения по ч.1 ст. 159 УК РФ подлежащим отмене, а уголовное дело в этой части - прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ, срок давности уголовного преследования для лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, составляет два года.

Согласно приговору и материалам уголовного дела, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, совершено Домашневой 11 апреля 2008 года.

Таким образом, на момент поступления дела в суд истекли сроки давности привлечения Домашневой к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено, что истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор в части осуждения Домашневой по ч.1 ст. 159 УК РФ отменить и уголовное дело в этой части производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Кроме того, по трем преступлениям действия осужденной Домашневой судом квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом N 207 от 23 ноября 2012 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс и отдельные законодательные акты Российской Федерации" была введена в действие статья 159-1 УК РФ, улучшающая положение лица за совершение мошенничества в сфере кредитования.

Кроме того, в соответствии с примечанием к ст. 159-1 УК РФ, существенным образом увеличивается крупный размер хищения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым действия Домашневой по каждому из трех указанных преступлений, квалифицировать по ч.1 ст. 159-1 УК РФ.

При назначении наказания Домашневой судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденной, и приходит к выводу о возможности назначения Домашневой наказания в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ - условно.

Вместе с тем, с учетом того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159-1 УК РФ, действующим уголовным законом отнесено к преступлениям небольшой тяжести, и со дня совершения указанных преступлений прошло более двух лет, судебная коллегия приходит к выводу, что Домашнева подлежит освобождению от наказания в связи с истечением сроков давности.

Судебная коллегия соглашается с доводом кассационного представления о необходимости исключения из резолютивной части приговора ошибочного указания на оставление А.прежней меры пресечения - заключение под стражу, поскольку Аскаров В.И. данным приговором не осуждался и уголовное дело в отношении него не рассматривалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года в отношении Домашневой Е. В. в части ее осуждения по ч.1 ст. 159 УК РФ - отменить.

Дело в этой части производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Этот же приговор в отношении Домашневой Е.В. изменить: ее действия переквалифицировать с ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159-1, ч.1 ст. 159-1, ч.1 ст. 159-1 УК РФ и назначить наказание по каждому из указанных преступлений в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% от заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Домашневой Е.В. окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% от заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Домашневой Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности освободить Домашневу Е.В. от назначенного наказания.

Исключить из резолютивной части приговора указание на оставление А.прежней меры пресечения - заключение под стражу.

В остальной части приговор в отношении Домашневой Е.В. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи