Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22-16809/12 (ключевые темы: испытательный срок - контроль в рф - специализированный государственный орган - возложение обязанностей - УК РФ)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22-16809/12

Судья Шипиков А.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.

судей Андреевой С.В., Пронякина Д.А.

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Васильевой И.М. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 26 октября 2012 года, которым

Краснов И.С., ранее судимый: 27 февраля 2012 года Кузьминским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, -

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 27 февраля 2012 года, окончательно Краснову И.С. назначено 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Краснову И.С. постановлено считать условным, с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

В приговоре также разрешены вопросы о вещественных доказательствах и гражданских исках.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., мнение прокурора Дудукиной Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор суда изменить, объяснения адвоката Николаева С.В. и осужденного Краснова И.С., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснов признан виновным в совершении хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление им совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении государственный обвинитель Васильева И.М. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что у суда не имелось оснований для фактического применения ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку преступление, за которое осужден Краснов по настоящему приговору было совершено до условного осуждения, в связи с чем ссылка на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит исключению из приговора, а приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года надлежит исполнять самостоятельно.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из приговора, Краснов свою вину, в инкриминируемом ему деянии, признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своими защитниками. Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Действия осужденного Краснова судом квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом N 207 от 23 ноября 2012 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс и отдельные законодательные акты Российской Федерации" была введена в действие статья 159.1 УК РФ, улучшающая положение лица за совершение мошенничества в сфере кредитования.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым действия Краснова квалифицировать по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ.

При назначении наказания Краснову судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и данные о личности осуждённого.

Доводы кассационного представления судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению, поскольку преступление, за которое осужден Краснов по настоящему приговору было совершено до условного осуждения, в связи с чем ссылка на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит исключению из приговора, а приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 26 октября 2012 года в отношении Краснова И.С. изменить: действия осуждённого Краснова квалифицировать по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Краснову И.С. постановлено считать условным, с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Исключить из приговора ссылку на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 27 февраля 2012 года исполнять самостоятельно.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: