Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22-16812/12 (ключевые темы: исправительные работы - наказание - обвинение - изоляция от общества - рецидив преступлений)

Кассационное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 22-16812/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Колотовой С.Ф. и Светозерской Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 12 декабря 2012г. кассационную жалобу осужденного Тураева Ж.Ж.

на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012г., которым

ТУРАЕВ Ж.Ж., судимый 2 февраля 2009г. Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 2 июля 2010г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний из расчета согласно п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствия одному дню лишения свободы три дня исправительных работ, окончательно назначено Тураеву Ж.Ж. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Тураеву Ж.Ж. исчислен со 21 августа 2012г.

По приговору разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения осужденного Тураева Ж.Ж., адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тураев Ж.Ж. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независимым от него обстоятельствам.

По приговору, преступление совершено 21 августа 2012г. в г. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Тураев Ж.Ж. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Тураев Ж.Ж. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Указывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся.

С учетом этих обстоятельств просит снизить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Баландина Л.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданные на неё возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Тураева Ж.Ж. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность предъявленного Тураеву Ж.Ж. обвинения на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о смягчении назначенного ему наказания.

Наказание Тураеву Ж.Ж. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые он ссылается в кассационной жалобе, а также наличия в его действиях рецидива преступлений, с применением положений ст. 18, 68 УК РФ.

Вопрос о применении ст. 64, 73 УК РФ при назначении осужденному наказания был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для её применения

Проанализировав совокупность всех характеризующих Тураева Ж.Ж. данных, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление виновного возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 66 ч. 3 УК РФ судом соблюдены.

Судебная коллегия считает, что назначенное Тураеву Ж.Ж. наказание отвечает требованиям уголовного закона, является соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе и по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012г. в отношении ТУРАЕВА Ж.Ж. оставить без изменения, кассационную жалобу Тураева Ж.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи