Кассационное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 22-16841/12 (ключевые темы: государственный обвинитель - состояние здоровья - хулиганские побуждения - степень общественной опасности - обвиняемый)

Кассационное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 22-16841/12

Судья: Дело N 22-16841/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: судьи Комлевой Ю.В.,

судей Григорьева А.А. и Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Некряч А.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Волковой С.А., кассационным жалобам осужденного Чурюкина В.В., защитника - адвоката Ханского А.С.

на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года, которым

ЧУРЮКИН В.В., ранее не судимый;

- осужден по п. "д" ч.2 ст.111 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Чурюкина В.В. изменена, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 31 октября 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Фроловой Е.А., не поддержавшей доводы кассационного представления и кассационных жалоб, просившую приговор суда оставить без изменения, осужденного Чурюкина В.В., защитника - адвоката Ханского А.С., поддержавших доводы кассационных жалоб и кассационного представления, просивших смягчить наказание, назначить его с применением ст.73 УК РФ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Чурюкин В.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено в г.Московский г. Москвы 30 мая 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чурюкин В.В. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Волкова С.А. не оспаривая правильность осуждения Чурюкина В.В., считает постановленный приговор подлежащим изменению.

Полагает, что суд в приговоре не в полной мере учел обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а именно то, что Чурюкин В.В. страдает заболеваниями, нуждается в оперативном лечении, в ходе заседания принес извинения потерпевшему и выразил готовность возместить причиненный вред, потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет. Просит признать смягчающими наказание Чурюкина В.В. обстоятельствами его состояние здоровья и положительную характеристику по месту жительства.

Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора отсутствует вывод суда о разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания.

Просит по результатам кассационного рассмотрения приговор суда изменить, признать смягчающие наказание обстоятельства и уточнить, что наказание Чурюкину А.А. назначается без ограничения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Чурюкин В.В. выражает несогласие с постановленным приговором вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что государственный обвинитель, изучив в судебном заседании данные о его личности, настаивал на условном виде наказания. Потерпевший "С" также заявил, что простил его и полностью согласен с решением государственного обвинителя о назначении условного наказания.

Обращает внимание судебной коллегии, что он является инвалидом, нуждается в оперативном лечении и проходит медицинское обследование для последующей госпитализации, в содеянном раскаивается, готов добровольно возместить потерпевшему материальный и моральный вред.

Полагает, что судом не было учтено, что он совершил преступления, сам того не желая, защищая честь и достоинство своей жены, в состоянии аффекта, не контролируя свои действия и не осознавая их последствия.

Просит по результатам кассационного рассмотрения приговор суда изменить, смягчить наказание на не связанное с реальным лишением свободы.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Ханский А.С. считает постановленный приговор несправедливым и чрезмерно строгим.

Указывает, что Чурюкин В.В. на учетах в ПНД и НД не состоит, ранее не судим, к ответственности не привлекался, фактически длительное время проживает с женой в г.Московский г.Москвы, по месту жительства характеризуется положительно. Является инвалидом, нуждается в проведении хирургической операции. По ходатайству Чурюкина В.В. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, он согласился с предъявленном обвинением, искренне раскаялся, просил прощения у потерпевшего.

Обращает внимание на позицию государственного обвинителя и потерпевшего в прениях по поводу назначении наказания.

Защита настаивает, что исправление Чурюкина В.В. возможно без изоляции от общества.

По результатам кассационного рассмотрения просит приговор суда изменить, назначить Чурюкину В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Чурюкина В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Чурюкин В.В. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Волкова С.А. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший "С" также не возражал против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Чурюкину В.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. "д" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений.

Доводы осужденного Чурюкина В.В. о том, что преступление им было совершено не умышленно, в состоянии аффекта, когда он защищал честь и достоинство своей жены, судебная коллегия не может признать законными, поскольку они не могут быть предметом обжалования. Уголовное дело по ходатайству осужденного было рассмотрено в особом порядке, когда осужденному были разъяснены требования ст.317 УПК РФ.

Данные о личности Чурюкина В.В., в том числе, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие у него судимости, его состояние здоровья и иные данные о личности, вопреки доводам кассационных представления и жалоб, при назначении наказания были учтены судом первой инстанции. Также было учтено мнение потерпевшего о назначении наказания.

Обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание Чурюкиным В.В. вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, свои выводы, вопреки доводам кассационных представления и жалоб, суд надлежащим образом мотивировал.

Судебная коллегия считает, что с доводами кассационного представления и кассационных жалоб защиты и осужденного о назначении Чурюкину В.В. чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции назначил Чурюкину В.В. наказание с учетом требования ст.316 УПК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, его влияния на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Сведения о том, что Чурюкин В.В. по состоянию здоровья нуждается в проведении оперативного лечения в материалах дела отсутствуют и судебной коллегии не представлены.

Назначенное наказание Чурюкину В.В. соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и, вопреки доводам кассационного представления и жалоб, является справедливым.

Из приговора видно, что суд первой инстанции не нашел оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поэтому оснований для внесения уточнений в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора не имеется, поскольку исходя из положений ст.60 УК РФ, мотивировка требуется только при назначении наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам кассационного представления и кассационных жалоб, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года в отношении Чурюкина В.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -