Кассационное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 22-16842/12 (ключевые темы: аптечные учреждения - очная ставка - показания свидетеля - сотрудник полиции - преступление)

Кассационное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 22-16842/12

Судья: Дело N 22-16842/2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комлевой Ю.В.,

судей Моторина А.В. и Хорлиной И.О.,

при секретаре Некряч А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Гаджиева Р.М. и его защитника-адвоката Старовой П.С. на приговор Тимирязевского районного суда г.Москвы от 18 октября 2012 года, которым

Гаджиев Р.М., ранее не судимый,

- осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 18 октября 2012 года.

Мера пресечения в отношении Гаджиева Р.М. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и гражданские иски. С осужденного Гаджиева Р.М. взыскано в пользу потерпевшей "ФИО" в счет возмещения материального ущерба "" рублей, в счет возмещения морального вреда "" рублей.

Заслушав доклад судьи Моторина А.В., пояснения защитника - адвоката Старовой П.С., поддержавшей доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Фроловой Е.А. и потерпевшей "ФИО", полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Гаджиева Р.М. и защитника - адвоката Старовой П.С. - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гаджиев Р.М. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено 01 ноября 2011 года в гор. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Гаджиев Р.М. признан виновным в покушении на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено 01 ноября 2011 года в гор. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Гаджиев Р.М. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Гаджиев Р.М. выражает несогласие с приговором; считает, что суд неверно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ; суд не учел в полной мере, что он частично возместил ущерб потерпевшей "ФИО" и назначил ему чрезмерно строгое наказание.

Просит приговор Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 18 октября 2012 года изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.213 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Старова П.С. выражает свое несогласие с приговором суда в части осуждения Гаджиева Р.М. по ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ; указывает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей, которые в судебном заседании не подтвердили показания потерпевшего "Г" о намерении Гаджиева Р.М. совершить открытое хищение; суд не учел, что Гаджиев Р.М. совершил свои неправомерные действия по отношению к потерпевшему "Г" из хулиганских побуждений; суду не представлено доказательств, подтверждающих корыстные намерения Гаджиева Р.М. по завладению имуществом потерпевшего "Г"; суд не в полной мере учел деятельное раскаяние Гаджиева Р.М. в содеянном, данные о его личности, положительные характеристики с места жительства, учебы и работы, отсутствие судимости, частичное возмещение Гаджиевым Р.М. материального ущерба потерпевшей "ФИО" и назначил ему чрезмерно строгое наказание.

Просит приговор Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 18 октября 2012 года изменить, переквалифицировать действия осужденного Гаджиева Р.М. с ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.213 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Гаджиева Р.М. государственный обвинитель Багдасаров А.А. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и просит судебную коллегию оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гаджиева Р.М. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения прокурора, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованными и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Гаджиева Р.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела и, его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч.4 ст.111, ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Гаджиева Р.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ: показания потерпевшей "ФИО", данные суду, согласно которым 01 ноября 2011 года, примерно в "" часов "" минут ей позвонила дочь- "С" и сообщила, что неизвестный мужчина порезал ножом "Р", после чего она- "Л" проследовала домой по адресу: г. Москва, ул. "", д. "", корп. "", кв. "", где увидела "Р", у которого в области груди с левой стороны имелось ранение. Со слов "Р" ей стало известно, что неизвестный молодой человек нанес ему на улице удар ножом. После этого "Р" был госпитализирован в больницу им. Боткина г. Москвы, где 06 ноября 2011 года скончался; показания свидетеля "С", данные суду и аналогичные показаниям потерпевшей "ФИО"; показания свидетеля "Д", данные суду, согласно которым 01 ноября 2011 года, в утреннее время, в составе бригады врачей "скорой помощи" он прибыл по вызову по адресу: г. Москва, ул. "", д. "", корп. "", кв. "", где находился ранее ему неизвестный "Р", у которого было выявлено проникающее ранение в подреберье. При этом "Р" пояснил, что утром следовал на рынок , когда неизвестный молодой человек нанес ему удар ножом. После оказания первой медицинской помощи, "Р" был госпитализирован в больницу им. С.П.Боткина; показания свидетеля "Б", данные суду и аналогичные показаниям свидетеля "Д"; показания свидетеля "А", данные суду, в которых она подтвердила, что 01 ноября 2011 года, примерно в "" часов "2 минут находясь в торговом павильоне, расположенном у д. "" по ул. "" в г. Москве, видела как между двумя неизвестными ей мужчинами произошел конфликт, после которого она обнаружила у торгового павильона нож, который впоследствии выдала сотрудникам полиции; показания свидетеля "Ш", данные суду, согласно которым 01 ноября 2011 года, он находился в районе д. "" по ул. "" в г. Москве и видел, как Гаджиев Р.М. подбежал к незнакомому мужчине, следовавшему по улице, сорвал с него кепку и бросил ее в лужу, после чего неизвестный мужчина стал убегать, но Гаджиев Р.М. догнал его и повалил на землю, а затем указанные лица исчезли из его- "Ш" поля зрения. Впоследствии он- "Ш" по представленной ему фотографии, узнал в незнакомом мужчине, на которого напал Гаджиев Р.М. - "Р"; показания свидетелей "Е" и "Т", данные суду, в которых они подтвердили факт распития спиртных напитков с Гаджиевым Р.М. 01 ноября 2011 года, пояснив, что очевидцами совершенных Гаджиевым Р.М. преступлений не были; показания свидетеля "Г", данные суду, об обстоятельствах изъятия у "Л" ножа, обнаруженного 01 ноября 2011 года у торгового павильона, расположенного у д. "" по ул. "" в г. Москве.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, в обоснование вины Гаджиева Р.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ положены и другие исследованные в судебном заседании доказательства: протокол от 01 ноября 2011 года, согласно которому произведен осмотр участка местности у д. "" по ул. "" в г.Москве, в процессе которого изъяты ножны; акт от 01 ноября 2011 года добровольной выдачи "Л" ножа, обнаруженного ею у д. "" по ул. "" в г. Москве; акт от 04 ноября 2011 года добровольной выдачи "ФИО" одежды "Р" со следами вещества бурого цвета; протокол обыска от 27 февраля 2012 года, согласно которому в квартире Гаджиева Р.М., расположенной по адресу: г. Москва, ул. "", д. "", корп. "", кв. "", изъята одежда Гаджиева Р.М.; заключение физико-химической экспертизы N "" от 20 апреля 2012 года, согласно выводам которой волокна, обнаруженные на поверхности пиджака, полувера и куртки "Р", могли произойти от пальто Гаджиева Р.М.; заключение судебно-медицинской экспертизы N "" от 24 ноября 2011 года, согласно выводам которой у "Р" обнаружено телесное повреждение в виде проникающего в брюшную полость колото-резанного ранения груди, образовавшееся незадолго до поступления в стационар от ударного воздействия твердого предмета, с ограниченной контактной поверхностью обладающей колото-резанными свойствами, каковым мог являться нож, опасное для жизни, причинившее тяжкий вред здоровью и повлекшее смерть потерпевшего; заключение молекулярно-генетической экспертизы N "" от 18 апреля 2012 года, согласно выводам которой на клинке ножа обнаружена кровь человека; заключение медико-криминалистической экспертизы N "" от 28 мая 2012 года, согласно выводам которой повреждения на трупе "Р" и предметах его одежды могли быть причинены клинком ножа, добровольно выданного "Л"; протокол очной ставки от 08.11.2011 года, проведенной между свидетелем "Ш" и Гаджиевым Р.М., в процессе которой свидетель "Ш" полностью подтвердил свои ранее данные показания, изобличив Гаджиева Р.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, за которое он осужден; вещественными доказательствами и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Гаджиева Р.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ: показания потерпевшего "Г", данные суду, согласно которым 01 ноября 2011 года, примерно в "" часов "" минут, он следовал в аптеку в районе д. "" по ул. "" г. Москвы, когда к нему подошел ранее неизвестный Гаджиев Р.М. который нанес ему удары кулаком по голове и ногой в область бедра, при этом потребовал передать ему пакет, в котором находились принадлежащие ему- "Г" газеты. Затем Гаджиев Р.М. стал вырывать из его рук пакет с газетами, однако ему- "Г" удалось удержать пакет в своих руках и проследовать в помещение аптеки, работники которой вызвали сотрудников полиции, задержавших Гаджиева Р.М.; показания свидетеля "И", данные суду, в которых она подтвердила, что 01 ноября 2011 года, в утреннее время в помещение аптеки, расположенной по адресу: г. Москва, ул. "", д. "" забежал ранее ей неизвестный мужчина, которого преследовал Гаджиев Р.М. и попросил о помощи. Закрыв входную дверь аптеки, они вызвали сотрудников полиции, по прибытии которых Гаджиев Р.М. был задержан; показания свидетелей "Л" и "Б", данные в ходе досудебного следствия и аналогичные показаниям свидетеля "И".

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, в обоснование вины Гаджиева Р.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ: положены и другие исследованные в судебном заседании доказательства: заключение судебно-медицинской экспертизы N "" от 15.12.2011 года, согласно выводам которой у "Г" зафиксирован кровоподтек в верхней трети левого бедра, образовавшийся от ударного воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой, который не причинил вреда здоровью; протоколы очных ставок, проведенных между потерпевшим "Г", свидетелем "И" и Гаджиевым Р.М., в процессе которых потерпевший Гапонов В.А. и свидетель "И" полностью подтвердили свои ранее данные показания, изобличив Гаджиева Р.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, за которое он осужден, и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствиями с требованиями ст.240 УПК РФ, они нашли своё подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины Гаджиева Р.М. в инкриминированных ему деяниях.

Вопреки доводам кассационных жалоб судом дана надлежащая юридическая оценка показаниям потерпевшего "Г", данными суду, и верно сделан вывод о достоверности этих показаний, положенных в основу приговора, которые сомнения не вызывают, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе и заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы.

Протокол допроса потерпевшего "Г" и протокол очной ставки, проведенной между потерпевшим "Г" и "М", составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд, исследовав указанные процессуальные документы, правильно признал их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. По указанным основаниям судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационных жалоб о том, что судом неверно квалифицированы действия осужденного Гаджиева Р.М. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ. Судом первой инстанции правильно сделан вывод о наличии в действиях осужденного Гаджиева Р.М. корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, что подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего "Г" и заключением судебно-медицинской экспертизы, которое составлено в полном соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, а потому у суда не было оснований ему не доверять.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гаджиева Р.М. и верно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111, ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалоб о необходимости квалификации действий осужденного Гаджиева Р.М. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего "Г" по ч.1 ст.213 УК РФ.

Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Наказание осужденному Гаджиеву Р.М. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60, 66 УК РФ, суд обоснованно и правильно применил правила, предусмотренные ст.69 ч.3 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Гаджиева Р.М., который положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет хроническое заболевание, раскаялся в содеянном, частично возместил материальный ущерб потерпевшей "ФИО" и иные сведения, сообщенные о себе осужденным Гаджиевым Р.М., что правильно учтено судом первой инстанции, как обстоятельства, смягчающие его наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно заключению экспертов N "" от 25.07.2012 года осужденный Гаджиев Р.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, судом первой инстанции обоснованно признан вменяемым.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судебная коллегия считает назначенное осужденному Гаджиеву Р.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений, данным о личности, при этом не находит оснований для снижения назначенного ему наказания, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 18 октября 2012 года в отношении Гаджиева Р.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Гаджиева Р.М. и его защитника - адвоката Старовой П.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи