Кассационное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 22-16843/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - представитель потерпевшего - колония-поселение - предварительное следствие - смягчающие обстоятельства)

Кассационное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 22-16843/12

Судья: Дело N 22- 16843/2012 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 18 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Григорьева А.А. и Моторина А.В.,

при секретаре Лисицкой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 декабря 2012 года кассационные жалобы адвокатов Абдурахманова А.А. и Зангиевой А.Ш. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 31 октября 2012 года, которым

ИБРАГИМОВ М.И., ранее несудимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

МУСТАПАЕВ Т.Ю., ранее несудимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

ТАРКИНСКИЙ А.Т., ранее несудимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Ибрагимову М.И., Мустапаеву Т.Ю., Таркинскому А.Т. оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания осужденным исчислен с 25 июня 2012 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Этим же приговором осужден Антончик С.Н., в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, выступление адвокатов Зангиевой А.Ш., Гущина В.А. и Сухаревой С.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Фроловой Е.А., возражавшей по доводам кассационных жалоб и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ибрагимов М.И., Мустапаев Т.Ю. и Таркинский А.Т. признаны виновными в том что, группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение товара из магазина ОАО "А".

Преступление совершено 13 и 16 июня 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ибрагимов М.И., Мустапаев Т.Ю. и Таркинский А.Т. свою вину признали полностью и по их ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Зангиева А.Ш., выступая в защиту интересов осужденных Мустапаева Т.Ю. и Ибрагимова М.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного им наказания.

Считает, что при назначении наказания суд не учел данные о личности Мустапаева Т.Ю. и Ибрагимова М.И., которые положительно характеризуются, ранее не судимы. Полагает, что не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение ущерба.

При наличии альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не мотивировал решение о назначении Ибрагимову М.И. и Мустапаеву Т.Ю. наказания в условиях изоляции от общества.

Обращает внимание на ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заявленное в ходе предварительного следствия, и на заявление об отсутствии каких-либо претензий у потерпевшей стороны к виновным. Считает, что эти обстоятельства не учтены судом при назначении наказания.

Просит о назначении Ибрагимову М.И. и Мустапаеву Т.Ю. наказания не связанного с реальным лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Абдурахманов А.А., выступая в защиту интересов осужденного Таркинского А.Т., не соглашаясь с приговором суда, указывает на суровость назначенного ему наказания.

Считает, что назначенное Таркинскому А.Т. наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, который вину признал полностью. С учетом изложенного и смягчающих обстоятельств, просит о назначении Таркинскому А.Т. наказания не связанного с лишением свободы, и применении в отношении него положений ст. ст. 73 и 64 УК РФ.

В возражениях на эти кассационные жалобы государственный обвинитель Булкин А.И. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов. Считает, что приговор является законным и обоснованным, и жалобы удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступление адвокатов и прокурора, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Ибрагимова М.И., Мустапаева Т.Ю. и Таркинского А.Т. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитников, и кроме того поддержано в судебном заседании. Согласно протоколу судебного заседания осужденным были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Ибрагимова М.И., Мустапаева Т.Ю. и Таркинского А.Т. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действиям осужденных дана правильная юридическая квалификация по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается и самими осужденными.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу, а также при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях Ибрагимова М.И., Мустапаева Т.Ю. и Таркинского А.Т., влияния назначенного наказания на их исправление.

При назначении осужденным наказания суд в полной мере учел смягчающие обстоятельства, такие как раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, явки с повинной. Учтено и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Требования частей 1 и 5 статьи 62 УПК РФ судом соблюдены.

Ссылка адвоката Зангиевой А.Ш. на заявление о прекращении уголовного дела, поданного представителем потерпевшего в ходе предварительного следствия, в данном случае несостоятельна, поскольку по этому заявлению следователем было принято процессуальное решение об отказе в удовлетворении этого ходатайства (т. "" л. д. ""). Подобных ходатайств в судебном заседании потерпевшей стороной не заявлялось. Факт возмещения по делу материального ущерба установлен судом и признан по делу обстоятельством, смягчающим наказание, поэтому доводы стороны защиты относительно того, что суд не учел при назначении осужденным наказания отсутствие у потерпевшей стороны претензий, являются необоснованными.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личностях осужденных суд обоснованно пришел к выводу о назначении Ибрагимову М.И., Мустапаеву Т.Ю. и Таркинскому А.Т. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения им наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, либо другого альтернативного вида наказания. Данный вывод суда мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Таким образом, назначенное Ибрагимову М.И., Мустапаеву Т.Ю. и Таркинскому А.Т. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 31 октября 2012 года в отношении Ибрагимова М.И., Мустапаева Т.Ю. и Таркинского А.Т. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: