Кассационное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 22-16883/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - продолжаемое преступление - преступные действия - испытательный срок - умысел)

Кассационное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 22-16883/12

Судья: Дело N 22- 16883/ 2012 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 18 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Григорьева А.А. и Моторина А.В.,

при секретаре Лисицкой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 декабря 2012 года кассационное представление заместителя Тимирязевского межрайоного прокурора г. Москвы Куприяновой А.В. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 07 ноября 2012 года, которым

БУЛАНОВ Д.А., ранее несудимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по трем преступлениям) к 1 году лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности этих преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Буланову Д.А. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведение условно-осужденного.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Буланову Д.А. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационного представления, выступление прокурора Фроловой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Гущина В.А., также поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Буланов Д.А. признан виновным в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 21 и 22 августа 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Буланов Д.А., свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель Тимирязевского межрайоного прокурора Куприянова А.В., не соглашаясь с приговором суда, указывает на нарушение уголовного закона при квалификации действий осужденного. Считает, что действия Буланова Д.А. необходимо квалифицировать по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как единое преступление, поскольку действия осужденного охватывались единым умыслом, преступные действия были совершены в короткий промежуток времени, в одном месте и только в отношении имущества "ФИО". Просит приговор изменить, квалифицировать действия Буланова Д.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступление прокурора и адвоката, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Ходатайство Буланова Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Согласно протоколу судебного заседания осужденному были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу, а также при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора, вместе с тем, судебная коллегия усматривает основания для его изменения.

Так, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции действиям Буланова Д.А. по факту совершения хищений имущества "ФИО" дал неверную юридическую оценку.

Исходя из предъявленного обвинения Буланов Д.А., умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее "ФИО", причинив последней значительный ущерб. Так, 21 августа 2012 года примерно в "" часов "" минут он похитил ноутбук и адаптер общей стоимостью "" рублей; в тот же день около "" часов "" минут имущество на сумму "" рубля и 22 августа 2012 года в "" часов "" минут игровую приставку стоимостью "" рублей.

По смыслу закона, в случае совершения лицом ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление.

Таким образом, преступные действия осужденного Буланова Д.А. не образуют совокупности трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а должны рассматриваться как единое продолжаемое преступление.

Поскольку изложенное очевидно усматривается из обстоятельств, предъявленного Буланову Д.А. обвинения, и не требует исследования доказательств по делу, судебная коллегия, несмотря на постановление приговора в особом порядке, считает необходимым действия Буланова Д.А. в части тайного хищения имущества "ФИО" 21 и 22 августа 2012 года квалифицировать как одно продолжаемое преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении осужденному наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Буланова Д.А., влияние назначенного наказания на его исправление, а также иные, влияющие на назначение наказания обстоятельства, установленные судом первой инстанции и указанные в приговоре. При назначении наказания учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающего обстоятельства, указанного в приговоре, Буланову Д.А. возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 07 ноября 2012 года в отношении Буланова Д.А. - изменить.

Все действия осужденного Буланова Д.А. по тайному хищению имущества "ФИО" квалифицировать как единое продолжаемое преступление по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Буланову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведение условно-осужденного.

Исключить из приговора указание на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кассационное представление заместителя Тимирязевского межрайоного прокурора г. Москвы Куприяновой А.В. удовлетворить.

В остальной части этот приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи