Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22-16892/12 (ключевые темы: предварительное следствие - особый порядок судебного разбирательства - адвокат - порядок особого производства - малолетние дети)

Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22-16892/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Аграровой Е.А., Генераловой Л.В.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 2012 года

кассационную жалобу адвоката Кима Э.В.

на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года, которым Абдусаторов Ибодулло, ранее не судимый,

- осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 октября 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., адвоката Кима Э.В. по доводам кассационной жалобы, осужденного Абдусаторова И, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Абдусаторов И. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление осуждённым совершено примерно в 05 часов 00 минут 23 октября 2012 года в г.Москве, в отношении потерпевшей Н., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Абдусаторов И. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Абдусаторова И. постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана кассационная жалоба:

- адвокатом Ким Э.В., который указал на то, что приговор является необоснованным. В ходе предварительного следствия вопреки требованиям п.3 ч.1 ст.73 УПК РФ личность подсудимого не была установлена, не были проведены допросы по месту жительства осуждённого, не истребованы характеристики, не установлено его семейное положение. Несмотря на то, что 25 октября 2012 года с ним было заключено соглашение на защиту, следователь, закончив предварительное следствие за 6 дней, направил дело в суд, и 14 ноября 2012 года от Абдусаторова И. он узнал, что последний был осуждён, при этом в процессе участвовал адвокат, назначенный в порядке ст. 51 УПК РФ. Считает, что именно плохое знание русского языка осуждённым и отсутствие в процессе переводчика, привели к слушанию дела в порядке особого производства, поскольку на предварительном следствии осужденный свою вину не признал, заявляя, что мобильный телефон он взял у потерпевшей с целью позвонить ее подруге, что подтверждается показаниями потерпевшей Никитиной и свидетеля Смирновой. В протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о том, выяснялся ли у осуждённого вопрос, понимает ли он сущность предъявленного ему обвинения, что нарушает положения ч.4 ст. 316 УПК РФ. Считает необходимым изменить приговор суда, переквалифицировать действия осуждённого на ч.1 ст. 330 УК РФ и назначить наказание в пределах этой санкции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда 1-й инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Абдусаторов И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Абдусаторова И. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания осуждённому Абдусаторову И. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства дела, данные о его личности - ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, к ответственности не привлекался, чистосердечно признал свою вину, наличие по делу смягчающего обстоятельства, в качестве которого суд признал наличие на иждивении 2 малолетних детей.

При постановлении приговора, суд не располагал сведениями о наличии у Абдусаторова И. адвоката по соглашению, согласно ордера, предоставленного адвокатом Ким Э.В., соглашение на защиту Абдусаторова И. с ним заключено 15.11.2012 года, то есть уже после постановления приговора. Доводы адвоката о том, что осужденный не владеет русским языком, что послужило причиной рассмотрения дела в порядке особого производства с участием адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ, суд находит не соответствующим действительности, поскольку сам осуждённый как на предварительном следствии так и в суде 1 инстанции, заявил, что в услугах переводчика не нуждается, поскольку владеет русским языком, что также подтвердил в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы. Согласно материалам дела, осуждённый признал свою вину в содеянном и после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, при этом порядок и последствия заявленного ходатайства осуждённому разъяснены.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката о том, что судом не установлена личность осуждённого и его семейное положение, поскольку они опровергаются протоколом судебного заседания, и кроме того, учтены судом при назначении наказания осуждённому, в частности наличие у него 2 малолетних детей признано обстоятельством, смягчающим Абдусаторову И. наказание.

Действия Абдусаторова И. судом квалифицированы правильно, оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст. 330 УК РФ, как указывает адвокат в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года, в отношении Абдусаторова Ибодулло оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи