Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22-16894/12 (ключевые темы: письменные возражения - изменение приговора - исправительные колонии строгого режима - угроза убийством - судебное решение)

Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22-16894/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Петрова Н.И.,

при секретаре Майзике К.В.

рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 2012 года

кассационную жалобу адвоката Федоровой В.Г.

на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года,

которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N356 района Коптево г. Москвы от 14 сентября 2012 года, в отношении

Малахова Сергея Борисовича 10 октября 1977 года рождения, уроженца г. Люберцы Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Москва, судимого:

21.11.2008 г. по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 10.01.2012 г., неотбытый срок составил 1 год 6 месяцев 25 дней,

Осужденного по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Малахову С.Б. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 14 сентября 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения осужденного Малахова С.Б. и адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка N356 района "Коптево" г. Москвы от 14 сентября 2012 года Малахов С.Б. признан виновным в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 08 июля 2012 г. по адресу: г. Москва, в отношении потерпевшей М.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Малахов С.Б. виновным себя по предъявленному обвинению не признал.

На приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции адвокатом Федоровой В.Г. в защиту осужденного Малахова С.Б. подана кассационная жалоба, в которой она просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции отменить, уголовное дело прекратить, т.к. судебные решения являются несправедливыми, выводы суда противоречат материалам уголовного дела, бесспорных доказательств вины Малахова не имеется, в связи с чем суд должен был вынести оправдательный приговор; у потерпевшей имелась возможность оговорить осужденного с намерением лишить его свободы, в связи с чем суду надлежало критически оценить показания потерпевшей и свидетеля М., поскольку они заинтересованы в исходе дела, между ними и осужденным сложились крайне неприязненные отношения; кроме того суд не принял во внимание ряд смягчающих наказание Малахова С.Б. обстоятельств: наличие несовершеннолетней дочери, тяжелое заболевание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Прохорова Л.Ф. просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, полагая, что судебное решение является законным и обоснованным, судом верно установлены обстоятельства совершения преступления и виновность Малахова С.Б., суд оценил все доказательства, представленные сторонами, при назначении наказания требования закона не нарушены, приняты во внимание все данные о личности осужденного.

В письменных возражениях потерпевшая Малахова Н.И. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда апелляционной инстанции о доказанности вины осуждённого Малахова С.Б. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку в постановлении суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела установлены органами дознания и исследованы судом всесторонне и объективно.

В основу постановления суда апелляционной инстанции положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Судом апелляционной инстанции исследованы показания потерпевшей М., свидетелей М., М., С., Р., письменные доказательства, имеющиеся в уголовном деле.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для принятия решения по делу. Противоречий между показаниями потерпевшей и свидетелей не имеется, их показания согласуются с письменными документами, имеющимися в уголовном деле.

Доводы осужденного Малахова С.Б. об оговоре его потерпевшей и свидетелями в силу сложившихся между ними неприязненных отношений проверялись как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, мотивы принятого решения изложены в постановлении, выводы суда подтверждаются исследованными доказательствами.

Действия Малахова С.Б. правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.

Наказание Малахову С.Б. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, сведений о его личности.

Назначенное Малахову С.Б. наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для его смягчения, а также условий для применения ст. 73 УК РФ по делу не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда апелляционной инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N356 района Коптево г. Москвы от 14 сентября 2012 года, в отношении Малахова Сергея Борисовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи