Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22-16895/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - исправительные колонии строгого режима - заключение под стражу - изменение приговора - общественная опасность)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22-16895/12

Судья Мариненко К.А.

Кассационное определение

город Москва 24 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

Судей Лебедевой Г.В., Строевой Г.А.,

При секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2012 года

кассационную жалобу осужденного Хлестунова О.Е.

на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года, которым

Хлестунов О Е года рождения, уроженец г, гражданин РФ, неработающий, зарегистрированный по адресу:, судимый:

1) 08.06.2010 г. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён условно-досрочно 22 июля 2010 года, неотбытый срок составил 2 месяца 17 дней,

2) 30 ноября 2011 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 17.05.2012 г.,

осужден по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Хлестунову О.Е. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 октября 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Хлестунов О.Е. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 28 сентября 2012 года по адресу: г. Москва, в отношении принадлежащего Е.В. имущества общей стоимостью 20441 рубль.

В судебном заседании Хлестунов О.Е. признал себя виновным по предъявленному обвинению полностью и после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

От потерпевшей Е.В. поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Хлестунова О.Е. постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

На приговор суда осужденным подана кассационная жалоба, в которой он просит приговор изменить и назначить ему минимальное наказание, предусмотренное законом, ссылается на то, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, т.к. на месте преступления остался его паспорт и ему было известно, что он будет задержан, однако попыток скрыться и избежать ответственности не предпринимал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился Хлестунов О.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Хлестунова О.Е. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание Хлестунову О.Е. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, содержащихся в материалах уголовного дела.

При определении размера наказания положения ст.316 УПК РФ не нарушены, суд учел признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены чистосердечное признание, состояние здоровья осужденного.

Назначенное Хлестунову О.Е. наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный, не могут быть признаны активным способствованием раскрытию преступления, в связи с чем оснований для признания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года в отношении Хлестунова О Е оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи