Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-16898/12 (ключевые темы: псевдоним - преступление - вещественные доказательства - меры пресечения - степень общественной опасности)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-16898/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строевой Г.А.

судей Генераловой Л.В. и Петрова Н.И.

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от "19 декабря " 2012 года

кассационные жалобы адвоката Шагуриной Н.А. и осужденной Кадцыной М.В.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы

от " 31 октября " 2012 года, которым

Кадцына, ранее не судимая,

осуждена за два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, к наказанию за каждое преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Кадцыной М.В. определено наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 25 мая 2012 года.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Шагурину Н.А. и осужденную Кадцыну М.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кадцына М.В. признана виновной в совершении двух преступлений незаконного приобретения, хранения в целях сбыта и незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве не позднее 01 марта 2012 года и не позднее 25 мая 2012 года, в отношении сильнодействующего вещества, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда.

В судебном заседании Кадцына М.В. виновной себя признала.

В кассационной жалобе адвокат Шагурина Н.А. в защиту интересов осужденной Кадцыной М.В., выражая свое несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона, указывает, что, поскольку, один и тот же оперативный сотрудник под псевдонимом "Александр", дважды, 01 марта и 25 мая 2012 г., в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий отношении Кадцыной М.В., приобрел у нее сильнодействующее вещество, то действия Кадцыной М.В. должны быть квалифицированы как два преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ, т.к. сбыт сильнодействующих веществ произведен в рамках ОРМ, и просит о снижении наказания.

В кассационной жалобе осужденная Кадцына М.В. поддержала доводы кассационной жалобы адвоката Шагуриной Н.А., просит о переквалификации ее действий на ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 234 УК РФ по двум преступлениям, просит учесть наличие на иждивении отца-пенсионера, страдающего хроническим заболеванием, отсутствие у нее судимости, раскаяние в содеянном и смягчить наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб , судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденной в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре: в показаниях свидетелей -оперативного сотрудника под псевдонимом "А.", К.В.Е., Я.Д.С., О.Н.С., К.С.Г., К.В.Е., И.Р.Э., Б.А.А., Б. М.В., Л.Р.Н., П.И.Е., А.А.В., С.А.С., М.А.А., а также письменных материалах дела.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о необходимости квалифицировать каждое преступление, совершенное Кадцыной М.В. как неоконченное преступление, т.е. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ, поскольку преступления осужденной совершены в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, являются несостоятельными, т.к. Кадцына М.В. сбыла покупателю - оперативному сотруднику под псевдонимом "Александр" сильнодействующее вещество, что образует оконченный состав преступления.

При таких обстоятельствах, действия Кадцыной М.В. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 234 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре убедительно мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении Кадцыной М.В. наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденной. Назначенное Кадцыной М.В. наказанию соответствует требованиям Закона, в том числе его справедливости, чрезмерно суровым не является, и оснований к его смягчению, применению ст.ст. 61,64,73 УК РФ судебная коллегия не усматривается.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года в отношении Кадцыной оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: