Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-16899/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - ограничение свободы - совокупность преступлений - особо крупный размер - представление прокурора)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-16899/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Строевой Г.А.

Судей: Петрова Н.И., Генераловой Л.В.

При секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 декабря 2012 г. кассационное представление первого заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы К.В. С. и кассационную жалобу осужденного Семина В.А.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года, которым

Семин, ранее не судимый

осужден

- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 164 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Семину В.А. назначено путём частичного сложения - 5 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Семину В.А. исчислен с 22 октября 2012 года, под стражу взят в зале суда.

По делу разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., мнение прокурора Тетёркина С.Г., поддержавшего представление и просившего приговор изменить, объяснения осужденного и адвоката Гущина В.А. в защиту его интересов по доводам кассационной жалобы, просивших снизить наказание либо отменить приговор, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Семин В.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, а так же в тайном хищении чужого имущества в особо крупном размере и в хищении предметов, имеющих особую художественную ценность.

Преступления были совершены 22 марта 2012 года в г. Москве в отношении генерального директора ООО "" Ч. А.П. на сумму 891 000 руб.; 1 024 580 руб. и 450 000 руб. при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Семин В.А. виновным себя не признал.

В кассационном представлении первый заместитель Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы К.В. С. просит приговор в отношении Семина В.А. изменить: исключить из осуждения Семина В.А. по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ хищение иконы "Богоматерь Курская Коренная", стоимостью 450 000 руб., как излишне вменённую, поскольку за хищение данной иконы Семин В.А. осужден по ч. 1 ст. 164 УК РФ.

Действия Семина В.А. с п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ переквалифицировать на п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, снизив наказание осужденному на 6 месяцев лишения свободы, а в остальном приговор оставить без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Семин В.А. просит приговор отменить, поскольку доказательств его вины по делу не имеется, а дело направить на новое судебное рассмотрение и расследование.

Излагая обстоятельства по делу, связанные с его расследованием и анализируя доказательства, осужденный Семин В.А. указывает в жалобе, что осужден он незаконно и необоснованно, так как он незаконно не проникал в помещение, ибо это его место работы.

Приговор основан лишь на показаниях свидетелей, которые могли его оговорить. Запись камеры наружного наблюдения, подтверждающая, что он входил в кабинет директора и что-то переносил ни о чём не говорит, поскольку заносить и относить - это его работа.

Указывает, что гражданский иск удовлетворён судом на 891 000 руб., а осудили его за хищение в особо крупном размере, что явно незаконно и подтверждает обвинительный уклон, занятый судом при рассмотрении дела.

Кроме того, приводит в жалобе ряд свидетелей, в том числе не допрошенных судом, которые могли бы подтвердить его невиновность.

В возражениях на кассационное представление прокурора, осужденный Семин В.А., не соглашаясь с ним, просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащий изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Х.Р.М. в содеянном, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на материалах дела.

Эти выводы подтверждаются показаниями потерпевшего Ч. А.П., свидетелей К. М.А., П. И.В., Л.Т.Ю., Ш. А.С., П.Д.С., С.Е.В., З. Т.С., письменным заявлением пердставителя потерпевшего, протоколами опознания, изъятия проданных икон, протоколом осмотра видеозаписи, заключением эксперта, вещественными и другими, исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего Ч.А.П. следует, что он работает генеральным директором галереи "", расположенной по адресу: г. Москва, в которой работал водителем-экспедитором и Семин В.А.

19 марта 2012 года он поручил Семину В.А. в ближайшие дни отвезти 3 иконы реставратору, заехать к эксперту З.Т.С., передать картину и 500 долларов США, а сам на следующий день убыл на отдых в Доминиканскую Республику.

23 марта 2012 года в ходе разговора по телефону с администратором Л.Т.Ю. ему стало известно, что она не может найти две иконы "" и "", а водитель Семин В.А. почему-то не отвёз три иконы реставратору, хотя из записей камеры видеонаблюдения она с охранником Д. А. установила, что Семин В.А. выносил эти иконы из галереи, но реставратору не привозил. Всего пропало 5 икон, а так же 500 долларов США.

Он позвонил Семину В.А. и понял, что тот похитил иконы, две из которых находились в его кабинете, куда Семину В.А., как и другим сотрудникам самостоятельный вход был запрещён, так как там находились наиболее ценные экспонаты.

Данные обстоятельства подтверждены в суде показаниями свидетелей Л. Т.Ю. и исследованными показаниями Ш. А.С., а из показаний свидетеля П.И.В. следует, что Семин В.А. продавал ему иконы, которые как он узнал позже, были похищены.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и других свидетелей, а поэтому суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора и доводы в жалобе осужденного о недоказанности его вины в совершении преступлений, являются необоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в деле не имеется каких-либо данных об оговоре Семина В.А. потерпевшим и свидетелями.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда и органов следствия по данному делу не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованным кассационное представление прокурора и считает необходимым его удовлетворить, поскольку за хищение иконы "", стоимостью 450 000 руб., Семин В.А. осужден по ч. 1 ст. 164 УК РФ, так как согласно заключению эксперта данная икона является культурной и особой художественной ценностью.

Одновременно эта же икона и её стоимость необоснованно вменена Семину В.А. в хищение имущества в особо крупном размере и подлежит исключению из п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, а поскольку стоимость похищенного в связи с этим будет менее 1 млн. руб. (1024580 - 450 000 =574 580руб.), что составляет крупный размер, то действия Семина В.А. в этой части подлежат переквалификации на п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Семину В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, соразмерно содеянному и является справедливым.

Однако, в связи с переквалификацией действий Семина В.А. на менее тяжкое преступление, подлежит снижению и назначенное ему наказание как по ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года в отношении Семина изменить, удовлетворив кассационное представление прокурора.

Исключить из осуждения Семина В.А. по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ хищение иконы "", стоимостью 450 000 руб. и действия Семина В.А. в этой части переквалифицировать на п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ по которой назначить ему 3 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, а по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 164 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание назначить путём частичного сложения - 5 (пять) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: