Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-16905/12 (ключевые темы: явка с повинной - ст 158 УК РФ - вина - инвалидность - место работы)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-16905/12

Судья: Птицына В.В. Дело N22-16905

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Симагиной Н.Д.

Судей: Петрова Н.И., Аграровой Е.А.

При секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2012 г. кассационные жалобы осужденного Бабицкого Е.А., адвоката Олесика А.М. в его защиту и адвоката Соколовой Н.И. в защиту интересов осужденного Голикова М.С.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года, которым

Бабицкий Е А, года рождения, уроженец и житель г., судимый Никулинским районным судом г. Москвы 27.12. 2004г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 12.02. 2010 г. на 1 год, 6 месяцев и 14 дней,

Голиков М С, года рождения, уроженец и житель г., судимый Никулинским районным судом г. Москвы 27.12. 2004г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 10.11. 2008 г. на 09 месяцев и 27 дней,

осуждены оба по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы каждому.

Срок отбывания наказания Голикову М.С. исчислен с зачетом содержания под стражей с 12 ноября 2012 года, а Бабицкому Е.А. с 21 ноября 2012 года, под стражу взят в зале суда.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления адвокатов Гущина В.А. и Подхватилина В.М. в защиту осужденных, соответственно, Бабицкого Е.А. и Голикова М.С. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Бабицкий Е.А. и Голиков М.С. признанны виновными в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено 16 июня 2012 года в г. Москве в отношении потерпевшего А.В. на общую сумму 20 000 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимые Бабицкий Е.А. и Голиков М.С. виновными себя в судебном заседании признали полностью.

В кассационной жалобе осужденный Бабицкий Е.А., считая приговор слишком суровым, просит его изменить и определить ему условную меру наказания, так как у него больная и престарелая мать-пенсионерка в возрасте 55 лет с которой он проживает и является единственным коримльцем.

В кассационной жалобе адвокат Олесик А.М. в защиту интересов осужденного Бабицкого Е.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.

Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины Бабицким Е.А. и его чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие материального ущерба, наличие у него больной матери-пенсионерки.

В кассационной жалобе адвокат Соколова Н.И., представляя интересы осужденного Голикова М.С., так же не оспаривая вину и правильность квалификации действий Голикова М.С., просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение ввиду несправедливости приговора и назначением наказания как по виду, так и по размеру, не соответствующем тяжести содеянного и личности осужденного.

Считает, что суд не учёл тяжёлое семейное положение Голикова М.С., а именно: его мать и отчим не работают ввиду инвалидности, имеются две несовершеннолетние сестры и он являлся единственным кормильцем в семье, который по месту работы и жительства характеризовался положительно.

В возражениях государственный обвинитель Е.И. Зиновенкова, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Бабицкого Е.А. и Голикова М.С., помимо их личного признания, основан на показаниях в суде потерпевшего А.В., свидетелей А.Н и А.В., заявлении потерпевшего, протоколе осмотра места происшествия, протоколом опознания похищенного у потерпевшего и изъятого у осужденного Голикова М.С. по месту его жительства, протоколом явки с повинной и других доказательствах, изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Таким образом, вина Бабицкого Е.А. и Голикова М.С., подтверждена собранными по делу доказательствами, а их действиям судом дана правильная юридическая квалификация по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.

Не оспаривается доказанность вины и правильность квалификации действий осужденных и в кассационных жалобах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновных, оснований к изменению категории данного преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

Режим исправительного учреждения, назначен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и мотивирован в приговоре.

Наказание Бабицкому Е.А. и Голикову М.С., назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, признания своей вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, положительных в целом, данных о их личностях, семейного положения, то есть тех обстоятельств, на которые ссылаются в жалобе кассаторы и которые суд прямо указал в приговоре.

Именно с учётом этих обстоятельств, суд посчитал возможным назначить осужденным лишение свободы на незначительный срок и не назначать дополнительного наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и оснований для его дальнейшего смягчения, как и для применения ст. 73 УК РФ, о чём ставится вопрос в кассационных жалобах, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года в отношении Бабицкого Е А и Голикова МС оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: