Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-16907/12 (ключевые темы: малолетние дети - доставление - применение насилия - потерпевший - задержание)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-16907/12

Судья Белкина В.А.

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

19 декабря 2012 года город Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Аграровой Е.А., Петрова Н.И.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 19 декабря 2012 года

кассационные жалобы осуждённых Брагнебуна А.С., Тарасова Д.А., адвоката Кузнецова С.А.,

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 года, которым

Брагнебун А С, года рождения, уроженец с., гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: г, ранее не судимый, женатый имеющий алолетних детей, занимающий должность командира отделения ОР ППСП СО МВД России на ст.;

Тарасов Д А, года рождения, уроженец г. области, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: актически проживающий по адресу:, ранее не судимый, женатый имеющий малолетнего ребенка, занимающий должность командира отделения ОР ППСП СО МВД России на ст. Москва-Киевская,

каждый осуждён по п.п. "а,б" ч.3 ст. 286 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с лишением права занимать должности в органах внутренних дел РФ связанные с выполнением функций представителя власти сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ в части лишения свободы, с испытательным сроком в течение 3 лет с возложением на Брагнебуна А.С. , Тарасова Д.А. дополнительных обязанностей - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не совершать административные правонарушения.

Мера пресечения в отношении Брагнебуна А.С. и Тарасова Д.А. оставлена до вступления приговора в законную силу прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., осуждённых Брагнебуна А.С., Тарасова Д.А., адвоката Кузнецова С.А., по доводам кассационных жалоб, просивших отменить приговор суда, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Брагнебун А.С., Тарасов Д.А. признаны виновными в том, что являясь должностными лицами, превысили свои полномочия, совершив действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и специальных средств.

Преступление осуждёнными совершено примерно в период времени с 01 часа 51 минуты до 03 часов 28 июля 2012 года в г.Москве, в отношении потерпевшего И.М., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Тарасов Д.А. просит отменить приговор , и прекратить уголовное дело, поскольку приговор основан на предположениях, насилие к потерпевшему они не применяли, вину не признают, их невиновность подтверждается показаниями свидетелей, видеозаписью и заключением судебно-медицинской экспертизы.

В кассационной жалобе осуждённый Брагнебун А.С., выражает несогласие с приговором, считает его незаконным подлежащим отмене. Потерпевший был доставлен в отделение полиции в состоянии алкогольного опьянения, насилия в отношении потерпевшего они не применяли, после составления протокола об административном правонарушении потерпевшего отпустили. Доказательства, на которые ссылается суд, не подтверждают их виновность. Их показания ничем не опровергнуты, и согласуются с материалами дела.

В кассационной жалобе адвокат Кузнецов С.А. просит отменить приговор суда, и прекратить уголовное дело, поскольку дело рассмотрено необъективно с обвинительным уклоном. Подсудимые свою вину не признали, их невиновность подтверждается показаниями свидетелей видеозаписью и заключением судебно-медицинской экспертизы. Показания свидетелей и материалы дела, изложенные судом как доказательства вины подсудимых в содеянном, на самом деле таковыми не являются, поскольку свидетели не были очевидцами применения насилия, в материалах дела так же отсутствуют об этом сведения. Суд взял за основу показания потерпевшего, которые являются непоследовательными, противоречивыми. Следствием и судом не установлен мотив совершения подсудимыми преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела судом 1-й инстанции подсудимые Брагнебун А.С., Тарасов Д.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.3 ст. 286 УК РФ не признали, однако их вина установлена в судебном заседании исследованными судом доказательствами.

Вывод суда о виновности Брагнебуна А.С., Тарасова Д.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается показаниями потерпевшего Г.Н., заявлением И.М., актами отождествления личности по фотографии, протоколами осмотра предметов, приказами о назначении на должности, должностными инструкциями, постовыми ведомостями, заключением судебно-медицинской экспертизы И.М., протоколом проверки показаний на месте, протоколами очных ставок между потерпевшим И.М. подозреваемыми Брагнебуным А.С., Тарасовым Д.А.

Суд, проверив и дав оценку показаниям потерпевшего И.М., признал их достоверными и правдивыми, т.к. они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами, указанными в приговоре. Оснований не доверять потерпевшему не имелось, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что причины для оговора подсудимых со стороны потерпевшего отсутствуют.

Суд 1-й инстанции оценивая показания И.М. также учел то обстоятельство, что свои показания потерпевший подтвердил на очных ставках с подозреваемыми Брагнебуном А.С., Тарасовым Д.А., свидетелем Р.Р., при проверке показаний на месте, осмотре предметов - видеозаписи, в ходе которого И.М. пояснил обстоятельства его задержания и доставления в дежурную часть.

Суд, проверив и оценив показания свидетелей Р.Р., признал их достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими допустимыми и достоверными доказательствами. Одновременно с этим, суд оценил показания свидетелей Г.Н. данные в ходе предварительного следствия, как более правдивые.

Также суд 1-й инстанции обоснованно мотивировал свой вывод о критическом отношении к показаниям свидетелей защиты, в связи с тем, что Г. не был очевидцем указанных событий, а Я.В., являясь коллегой подсудимых, по мнению суда, заинтересован в исходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационных жалоб осуждённых и адвоката о противоречивости показаний потерпевшего, свидетелей обвинения и их оговоре Брагнебуна А.С., Тарасова Д.А.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осуждённых о неприменении насилия в отношении потерпевшего.

Суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о превышении осуждёнными своих полномочий с применением насилия и специальных средств, поскольку потерпевшему в результате нанесения ударов резиновой палкой, были причинены телесные повреждения в виде "ушибов мягких тканей левой половины грудной клетки", которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы не подлежат медицинской оценке.

Доводы осуждённых о том, что видеозапись подтверждает их невиновность, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из протокола осмотра данного доказательства следует, что зафиксированы обстоятельства задержания и доставления И.М. в дежурную часть, а согласно показаниям потерпевшего, телесные повреждения ему были нанесены уже в помещении дежурной части.

Доводы адвоката, что следствием и судом не установлен мотив совершения преступления, судебная коллегия находит надуманным. Так, суд установил, что Брагнебун А.С. явно выходя за пределы своих полномочий, предъявлял потерпевшему незаконные претензии по поводу, якобы выкинутого потерпевшим свертка с наркотическим средством, а затем, после доставления в дежурную часть требовал потерпевшего взять в руки пакет, содержащий, по словам Брагнебуна А.С., наркотическое средство. Именно категорический отказ потерпевшего выполнить незаконные требования, повлекли за собой применение к нему насилия, со стороны Брагнебуна А.С. и Тарасова Д.А., с применением специальных средств. Таким образом, суд 1 инстанции рассматривая уголовное дело, установил, что мотивом совершения преступления Брагнебуном А.С. и Тарасовом Д.А. явилось желание осуждённых принудить потерпевшего выполнить действия, свидетельствующие о совершении им противоправного деяния, при этом деятельность Брагнебуна А.С. и Тарасова Д.А. выглядела бы как пресечение незаконных действий потерпевшего. Судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия Брагнебуна А.С. и Тарасова Д.А. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, охраняемых законом интересов общества и государства, дискредитацию и подрыв авторитета органов внутренних дел.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой и оценил, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, суд обосновано постановил обвинительный приговор, и правильно квалифицировал действия Брагнебуна А.С., Тарасова Д.А., по п.п. "а,б" ч.3 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания Брагнебуну А.С. и Тарасову Д.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, данные о личностях, наличие по делу обстоятельств, смягчающих им наказание, в качестве которых признал, что Брагнебун А.С. и Тарасов Д.А. характеризуются положительно, ранее не судимы, нахождение на иждивении у Брагнебуна А.С. двоих малолетних детей, у Тарасова Д.А. малолетнего ребенка и обоснованно применил в отношении Брагнебуна А.С. и Тарасова Д.А. положения ст. 73 УК РФ.

Назначенное Брагнебуну А.С. и Тарасову Д.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для отмены приговора суда, в том числе и с учетом доводов, изложенных в кассационных жалобах осуждённых и адвоката, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд допустил техническую ошибку, указав отчество осуждённого Тарасова Д - А, в то время, как следует из материалов дела, судом рассмотрено уголовное дело в отношении Тарасова ДА. В связи с изложенным выше, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, уточнив отчество осужденного Тарасова Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 года, в отношении Брагнебуна АС, Тарасова Д А, изменить.

Уточнить в резолютивной части приговора отчество осуждённого Тарасова Д как Тарасова Д А, вместо ошибочно указанного А.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: