Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22-16915/12 (ключевые темы: прекращение уголовного дела - сторона защиты - сотрудник полиции - вещественные доказательства - ст 158 УК РФ)

Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22-16915/12

Судья Беспалов А.Ю.

Кассационное определение

город Москва 17 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

Судей Лебедевой Г.В., Молчанова А.В.,

При секретаре Полуховой О.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 2012 года

кассационные жалобы осужденного Маслова Г.Б., адвоката Андреева К.В., потерпевшего Русакова В.А.,

на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года, которым

Маслов Г Б года рождения, уроженец г, гражданин РФ, работающий, зарегистрированный по адресу: г. Москва, , несудимый,

осужден по ч.3 ст. 30, пп. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения Маслову Г.Б. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, зачтено время задержания с 14 по 18 июня 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения осужденного Маслова Г.Б. и адвоката Андреева К.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Маслов Г.Б. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 14 июня 2012 года по адресу: г., в отношении принадлежащего В.А. имущества общей стоимостью 67000 рублей.

В ходе судебного разбирательства Маслов Г.Б. признал вину по предъявленному обвинению частично.

На приговор суда поданы кассационные жалобы:

- адвокатом Андреевым К.В. в защиту осужденного Маслова Г.Б., в которой он просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое разбирательство в суд первой инстанции, полагая приговор незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым, считает, что суд не принял во внимание ряд существенных обстоятельств: Маслов Г.Б. полностью возместил материальный ущерб потерпевшему, в содеянном раскаялся и принес извинения, которые приняты потерпевшим, в связи с чем сторона защиты ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением, однако суд по формальным основаниям отклонил данное ходатайство; суд не учел мнение потерпевшего, не настаивавшего на наказании Маслова, не учел трудоустройство, положительные характеристики осужденного, который воспитывался в многодетной семье, является единственным кормильцем, на его иждивении находится брат-инвалид, а также малолетняя дочь; все приведенные стороной защиты обстоятельства давали суду основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, то есть условно;

- потерпевшим В.А., который просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое разбирательство в суд первой инстанции, полагая приговор чрезмерно суровым, ссылается на то, что ходатайствовал о прекращении уголовного дела, т.к. примирился с Масловым, он загладил причиненный ущерб, однако суд не учел данное ходатайство при вынесении приговора;

- осужденным Масловым Г.Б., который просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, ссылается на то, что ранее не судим, признал вину полностью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является студентом 5 курса ВУЗа, трудоустроен, потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела, т.к. не имеет к нему претензий, лишение свободы неблагоприятным образом отразится на условиях жизни семьи осужденного.

В письменных возражениях государственный обвинитель Матвеев Д.В. просит оставить приговор без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, т.к. суд верно установил фактические обстоятельства совершения преступления, правильно квалифицировал действия Маслова Г.Б., учел все известные данные о личности осужденного и назначил наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Маслова Г.Б. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены показания потерпевшего В.А. о том, что от сотрудников полиции узнал о вскрытии принадлежащего ему автомобиля, проверив, обнаружил, что в автомобиле отсутствуют звуковой усилитель, сабвуфер и аккумуляторная батарея;

показания свидетеля Д.Р. - сотрудника полиции - о том, что во время патрулирования территории заметили возле автомобиля трех человек, которые несли большой предмет, при этом двое из них несли, третий шел рядом и переговаривался с ними, увидев приближение сотрудников полиции, двое человек убежали, третий - Маслов был задержан;

показания свидетеля С.В., аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Д.Р.;

показания свидетеля А.А. об обстоятельствах производства осмотра места происшествия по сообщению о хищении аудиосистемы и аккумулятора;

письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия, протоколы предъявления предметов для опознания; вещественные доказательства.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не установлено.

К показаниям Маслова Г.Б. в судебном заседании суд отнесся критически, т.к. они противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, не подтверждаются исследованными доказательствами.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Маслова Г.Б. дана верная юридическая оценка по ч.3 ст. 30, п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Статья 25 УПК РФ и статья 76 УК РФ указывают на возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, таким образом даже при наличии всех указанных в законе условий это не обязанность, а право суда. Отказывая в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд учел конкретные обстоятельства совершения инкриминируемого Маслову Г.Б. преступления, степень его общественной опасности и пришел к выводу о невозможности прекращения уголовного дела в отношении Маслова Г.Б., мотивировав свои выводы в соответствующем постановлении. При этом мнение потерпевшего учтено судом при назначении Маслову Г.Б. наказания. Нарушений действующего законодательства при разрешении ходатайства потерпевшего судом не допущено.

Наказание Маслову Г.Б. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, содержащихся в материалах уголовного дела.

Суд учел, что осужденный воспитывался в многодетной семе, состояние здоровья его родственников, материальное положение Маслова Г.Б., смягчающим наказание обстоятельством признано наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба, в связи с чем наказание назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Таким образом, судом учтены все данные, на которые ссылается сторона защиты в кассационных жалобах.

Назначенное Маслову Г.Б. наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года в отношении Маслова ГБ оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, его адвоката и потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи