Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-16920/12 (ключевые темы: представление прокурора - тяжкое преступление - государственный обвинитель - преступление средней тяжести - адвокат)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-16920/12

Судья: Алныкина О.Ю. Дело N22- 16920

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Петрова Н.И., Аграровой Е.А.

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 19 декабря 2012 г. кассационное представление государственного обвинителя - помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Поташника И.М. и кассационную жалобу адвоката Шустова Д.А. в защиту осужденного

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года, которым

Смирнов П А, родившийся года, уроженец и житель г, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 5 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

По делу разрешен гражданский иск и в пользу отца погибшей Климова Ю М в счёт компенсации морального вреда с осужденного Смирнова П.А. взыскано (один миллион) рублей.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выслушав мнение прокурора Соковой А.О., частично поддержавшей кассационное представление и полагавшей необходимым внести в приговор уточнение в части категории преступления, а в остальном этот же приговор оставить без изменения, выступления осужденного Смирнова П.А. и адвоката Шустова Д.А. в его защиту по доводам кассационных жалоб, просивших определить осужденному условное наказание, а так же выступление представителя потерпевшего Ю.М. адвоката Бжалова М.О., просившего приговор в части назначенного наказания оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Смирнов П.А. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление было совершено 01 июня 2012 года, около 21 часа 15 мин. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре, когда Смирнов П.А., управляя автомобилем с двумя пассажирами внутри, нарушив Правила дорожного движения, совершил наезд на стоящий грузовой автомобиль "В" (фура) в результате чего погибли пассажирки автомобиля ВАЗ К О.Ю. и А.А.

Смирнов П.А. виновным себя в судебном заседании признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит внести в приговор уточнение и исключить из его описательно-мотивировочной части указание на то, что совершенное Смирновым П.А. преступление относится к категории тяжких, поскольку оно является неосторожным и средней тяжести, снизив назначенное Смирнову П.А. наказание до 3-х лет и 6-ти месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе адвокат Шустов Д.А. в защиту интересов осужденного Смирнова П.А., просит приговор изменить и назначить Смирнову П.А. условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Полагает, что с учётом положительных данных о личности Смирнова П.А., признании его вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, привлечения к уголовной ответственности впервые, добровольного возмещения ущерба, отсутствия претензий со стороны потерпевшей Т.Н., его исправление возможно было без изоляции от общества.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы адвоката, находит приговор в отношении Смирнова П.А. подлежащим изменению по основаниям, изложенным в представлении государственного обвинителя.

Вина Смирнова П.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена собранными по делу доказательствами: его личным признанием, показаниями потерпевших Ю.М. - родителями погибших, свидетелей О.А., протоколом осмотра места ДТП, схемой и фототаблицей к нему, заключениями автотехнической и судебно-медицинской экспертиз и другими доказательствами, изложенными в приговоре, а его действиям суд дал правильную юридическую квалификацию по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Доказанность вины Смирнова П.А. и правильность квалификации его действий не оспаривается так же ни в кассационном представлении прокурора, ни в жалобе адвоката.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке, влекущих отмену приговора, не допущено.

Дело рассмотрено всесторонне и объективно.

Наказание Смирнову П.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, положительных данных о личности виновного, частичного возмещения потерпевшим причиненного ущерба и с учётом их мнения, то есть тех обстоятельств, на которые имеются ссылки в жалобах и которые прямо указаны в приговоре.

Данное наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному, наступившим последствиям и справедливым, а поэтому удовлетворению в этой части представление государственного обвинителя не подлежит.

Вместе с тем, в кассационном представлении государственного обвинителя обосновано ставится вопрос о внесении уточнения в приговор и исключении из его описательно-мотивировочной части указания на совершение Смирновым П.А. тяжкого преступления, поскольку в соответствии со ст. 15 УК РФ неосторожные преступления, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное законом, превышает 3 года лишения свободы, являются преступлениями средней тяжести. Указание же на тяжкое преступление, судебная коллегия расценивает как техническую ошибку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года в отношении Смирнова П А изменить, частично удовлетворив кассационное представление прокурора: исключить из него указание на совершение Смирновым П.А. тяжкого преступления и считать, что им совершено преступление средней тяжести.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи