Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22-16922/12 (ключевые темы: отмена приговора - отбывание наказания - УПК - обвинительное заключение - обвинительный приговор)

Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22-16922/12

Судья Хомякова Н.А.

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Москва 17 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Генераловой Л.В., Аграровой Е.А.,

при секретаре Майзик К.В.

рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 2012 года

кассационную жалобу осужденной Жестовской Ю.В.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 года, которым

Жестовская Ю.В., _.. года рождения, уроженка __.., гражданка_.., ранее судимая 08 октября 2009 года Тушинским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 316 УК РФ к двум годам восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена условно-досрочно 11.10.2010 года, не отбытый срок 1 год 3 месяца 28 дней.

- осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на содержание под стражей, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 сентября 2012 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав осужденную Жестовскую Ю.В. и адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Жестовская Ю.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. .

Преступление совершено в г. Москве, 28.07.2012 года, в отношении потерпевшего Д., при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Жестовская Ю.В. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью.

На приговор суда осуждённой Жестовской Ю.В. подана кассационная жалоба, в которой она указала, что, признав себя виновной, она оговорила себя, поскольку умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у нее не было, ножевое ранение она причинила случайно, просит учесть, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 61,64 УК РФ

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Как видно из материалов уголовного дела, Жестовская Ю.В. в ходе предварительного следствия признавала себя виновной в инкриминированном ей деянии и воспользовалась правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая, соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, полностью признала себя виновной в инкриминируемом ей деянии и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, удостоверился в том, что Жестовская Ю.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (в особом порядке принятия судебного решения), не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Указанное требование закона Жестовской Ю.В. разъяснялось, и она поясняла, что оно ей понятно.

Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вопреки доводам кассационной жалобы, соблюдены.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не могут быть предметом рассмотрения в кассационном порядке.

Действия Жестовской Ю.В. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания осужденной Жестовской Ю.В., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осужденной.

Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 года в отношении Жестовской Ю. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи