Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-16927/12 (ключевые темы: колония-поселение - меры пресечения - отягчающие обстоятельства - кража - особый порядок)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-16927/12

Судья Мухина Н.А. Дело N 22-16927/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Бондарева С.Б.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по кассационным жалобам адвокатов Голоднюка А.В. и Рождествина Д.В. в защиту интересов осужденного Квривишвили М.М.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы

от 14 ноября 2012 года, которым

Квривишвили М.М., *, ранее не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному разъяснен порядок самостоятельного следования в колонию-поселение.

Указано на зачет в срок отбывания наказания периода с 12 по 13 апреля 2012 г.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Этим же судебным решением осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ Григорьян Г.А., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения защитника осужденного Квривишвили М.М. - адвоката Рождествина Д.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Квривишвили признан виновным в том, что 11.04.2012 г. у магазина "*" на * бульваре г. Москвы, действуя совместно и по предварительному сговору с Григорьяном Г.А., из автомашины Хендэ Элантра совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - принадлежащих потерпевшему В.Ю.Г. барсетки, навигатора и кошелька, причинив указанному потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 5.105 руб. 43 коп.

Подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Квривишвили постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней адвокат Голоднюк А.В. в защиту интересов осужденного Квривишвили М.М., ссылаясь на излишнюю суровость приговора, просит применить в отношении Квривишвили ст. 73 УК РФ с учетом того, что данный осужденный ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, совершил нетяжкое преступление, дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Рождествин Д.В. в защиту интересов осужденного Квривишвили М.М., также ссылаясь на несправедливость назначенного Квривишвили наказания ввиду его суровости, указывает, что данный осужденный совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, меру пресечения не нарушал, ранее к какой-либо ответственности не привлекался, не представляет угрозы для общества, способен к исправлению вне стен исправительного учреждения, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Защитник просит приговор суда в отношении Квривишвили изменить - назначить данному осужденному любое наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Шведов С.С. просит кассационные жалобы защитников оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения ввиду справедливости назначенного осужденному Квривишвили наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Квривишвили в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по делу не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным Квривишвили добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в указанном порядке.

Убедившись в том, что предъявленное органом предварительного расследования Квривишвили обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении осужденному Квривишвили наказания судом первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ - учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности Квривишвили, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, что судом признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Необходимость назначения Квривишвили наказания в виде лишения свободы, отсутствие при этом оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также нецелесообразность назначения дополнительного вида наказания суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Размер наказания осужденному Квривишвили определен судом с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в кассационных жалобах, учтены судом при решении вопроса о назначении Квривишвили наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения Квривишвили наказания судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем кассационные жалобы защитников удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 г. в отношении Квривишвили М.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы защитников - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи