Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-16928/12 (ключевые темы: изменение приговора - ограничение свободы - смягчающие обстоятельства - вина - рецидив преступлений)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-16928/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Мариненко А.И.;

судей Синициной И.О. и Бондарева С.Б.

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании, кассационную жалобу осужденного Тураева Д.С., возражения на неё государственного обвинителя Куменковой М.А.

на Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 12 ноября 2012 года, которым

Тураев Д.С. *, судимый;

- 21.06.2011. по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытии 11.09.2011.), -

осужден;

- по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "г" УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с учетом времени его содержания под стражей - с 07 июня 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденного Тураева Д.С. и его защитника-адвоката Голоднюка А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении приговора в части смягчения назначенного Тураеву Д.С. наказания, возражения прокурора Дудукиной Н.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Тураев Д.С. признан виновным в покушении на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

А именно в том, что 07.06.2012., находясь у дома * по улице * г. Москвы Тураев Д.С., воспользовавшись невниманием Ц.Н.А., проник своей рукой в карман одетой на Ц.Н.А. откуда вытащил деньги в общей сумме 1.350 рублей и тетрадный лист с записями, после чего попытался скрыться, однако был задержан.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Тураев Д.С., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражений.

В кассационной жалобе осужденный Тураев Д.С. просит об изменении приговора. Он указывает на необоснованную суровость наказания, которое назначено без учета полного признания вины, раскаяния, наличия малолетнего ребенка. С учетом этого он просит об изменении приговора в части смягчения назначенного наказания.

Государственный обвинитель Куменкова М.А. в возражениях на кассационную жалобу находит её доводы несостоятельными, приговор законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, с учетом редакции предъявленного обвинения, квалифицировал действия Тураева Д.С. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "г" УК РФ.

Доказанность вины Тураева Д.С. и правильность квалификации его действий в кассационной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Тураев Д.С., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражений.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке Тураева Д.С. были разъяснены.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного, и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

При назначении наказания суд учел положения ст. 316 ч.7 УПК РФ.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признал наличие вдействиях Тураева Д.С. рецидива преступлений.

В качестве смягчающего обстоятельства суд признал раскаяние Тураева Д.С. его положительную характеристику.

Указанное обоснованно позволило суду назначить Тураеву Д.С. наказание в виде лишения свободы в нижней части санкции соответствующей нормы уголовного закона, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд вполной мере учел требования ст. 68 ч.2 УК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Тураева Д.С. малолетнего ребенка, судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку материалы дела не содержат конкретных документальных сведений о ребенке.

Оснований для смягчения назначенного Тураеву Д.С. наказания судебная коллегия не усматривает, с учетом чего не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 12 ноября 2012 года в отношении Тураева Д.С. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи