Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-16930/12 (ключевые темы: малолетние дети - смягчающие обстоятельства - психиатр - неправомерное завладение без цели хищения - наказание)

Кассационное определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 22-16930/12

Судья Поспелова Е.В. Дело N 22-16930/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мариненко А.И.,

Судей Филипповой Г.М., Бондарева С.Б.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по кассационным жалобам осужденного Лисицкого П.Н. и его защитника - адвоката Голоднюка А.В.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы

от 15 ноября 2012 года, которым

Лисицкий П.Н., *, ранее не судимый,

осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 17 сентября 2012 г.

За потерпевшим С.М.А. признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения осужденного Лисицкого П.Н. и его защитника - адвоката Голоднюка А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лисицкий признан виновным в том, что 17.09.2012 г. на улице * г. Москвы совершил неправомерное завладение принадлежащим потерпевшему С.М.А. автомобилем "Нисан Алмера Классик" без цели хищения (угон), причинив указанному потерпевшему ущерб на сумму 540.000 рублей.

Подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Лисицкого постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный Лисицкий просит на основании ст. ст. 64, 73 УК РФ назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку вину он признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, страдает хроническими заболеваниями, имеет малолетнего ребенка, жену в положении и мать - инвалида 2-й группы.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней адвокат Голоднюк А.В. в защиту интересов Лисицкого указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Защитник просит приговор суда изменить, снизить назначенное Лисицкому наказание до фактически отбытого с учетом того, что осужденный вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка, совершил нетяжкое преступление.

В возражениях государственный обвинитель Шведов С.С. просит кассационные жалобы осужденного и защитника оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения ввиду справедливости назначенного Лисицкому наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Лисицкого в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по делу не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в указанном порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Лисицкому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении осужденному наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, также учтены все установленные по делу данные о личности Лисицкого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел раскаяние Лисицкого в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка.

Необходимость назначения Лисицкому наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 73 УК РФ, а также назначение соответствующего вида исправительного учреждения суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Размер наказания назначен судом в пределах санкции статьи закона, по которой Лисицкий осужден, с учетом ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о назначении Лисицкому наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 г. в отношении Лисицкого П.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи