Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22-16933/12 (ключевые темы: задержание - протокол осмотра - перевод денежных средств - предварительное следствие - фонограмма)

Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22-16933/12

Судья Данилова О.В. Дело N 22-16933

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 17 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Селиной М.Е.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сасиной О.А.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года, которым

Денисова Я.С., не судимая

осуждена по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 29 октября 2012 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Денисова Я.С. объявлена в розыск.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснение адвоката Сасиной О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Денисова Я.С. признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступные действия Денисовой Я.С. совершены 22. 02. 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Денисова Я.С. вину не признала.

В кассационной жалобе адвокат Сасина О.А. просит изменить приговор, переквалифицировать действия Денисовой Я.С. на ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ. при этом адвокат отмечает, что Денисова Я.С. вину признала частично и пояснила, что 22 февраля 2012г. она приобрела героин, оплатила через платежную систему, после чего вместе с К-ой О.С. была задержана. Умысла на сбыт героина К-ой О.С. или другим лицам не имела, весь героин приобретала для личного употребления. Свои показания на предварительном следствии Денисова Я.С. не подтвердила. Свидетель К.-а О.С. также заявила, что договоренности о передаче героина не было. Свои показания на следствии К.-а О.С. также не подтвердила. Первоначальные показания Денисовой Я.С. и К.-ой О.С. содержат противоречия и не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Свидетели Ц-ов А.А., Ш-ко А.Ю., Л-н С.А., С-ов П.М. и С-н И.В. являются сотрудниками 4 отдела Службы по ЮАО УФСКН России по г. Москве и их показания об обстоятельствах задержания Денисовой Я.С. не противоречат показаниям осужденной, как и показания понятых Ш-к И.Ю. и Ф-ой Ю.В. Другие преступления Денисовой Я.С. не вменялись. Протоколы осмотра и прослушивания фонограмм не уличают Денисову Я.С. в преступной деятельности. По мнению адвоката действия Денисовой Я.С. следует квалифицировать по ч.1ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ. Кроме того адвокат отмечает, что назначенное Денисовой Я.С. наказание является чрезмерно суровым. В совокупности смягчающие обстоятельства, данные о личности Денисовой Я.С., позволяют суду применить ст. 64 и 73 УК РФ. Денисова Я.С. является инвалидом 2 группы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и ряд хронических заболеваний.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Денисовой Я.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, этот вывод подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниями свидетеля К.-ой О.С. о том, что она употребляет наркотические средства, поэтому встретилась с Денисовой Я.С., обещавшей угостить ее героином. Совместно с Денисовой Я.С. проехали к торговому центру, где Денисова Я.С. куда-то отошла, кому-то перечислила деньги и они вернулись к дому Денисовой Я.С., где были задержаны;

показаниями свидетелей Ц-ва А.А., Ш-ко А.Ю., Л-а С.А., С-а П.М., С-а И.В. - сотрудников 4 отдела Службы по ЮАО УФСКН России по г. Москве, об обстоятельствах производства оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого ими была задержана Денисова Я.С. и, как было установлено, К-а О.С. При личном досмотре у Денисовой Я.С. были обнаружены и изъяты: наркотическое средство, мобильный телефон, два извещения "Э-т";

показаниями свидетелей Ш-к И.Ю. и Ф-ой Ю.В. - понятыми, об обстоятельствах производства оперативно-розыскного мероприятия и задержания Денисовой Я.С., у которой были изъяты: наркотическое средство, мобильный телефон, два извещения "Эелекснет". При этом Денисова Я.С. сообщила, что в свертке находится героин, который приобрела у мужчины, а извещения - это платежные документы.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям свидетелей, на что обоснованно указано в приговоре, поскольку они соответствуют действительности и подтверждаются совокупностью письменных доказательству по делу, а именно:

актом оперативно-розыскного мероприятия, откуда следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия были задержаны Денисова Я.С. и К-на О.С., при этом у Денисовой Я.С. были обнаружены и изъяты: наркотическое средство, мобильный телефон, два извещения "Эелекснет" о переводе денежных средств;

заключениями эксперта, согласно выводам которого вещество массой 9,74 грамма из свертка, изъятого у Денисовой Я.С., является наркотическим средством - героином;

протоколами осмотра предметов: двух извещений "Эелекснет" о переводе денежных средств; мобильного телефона; двух сим-карт;

протоколом осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров Денисовой Я.С., осуществлявшей преступную деятельность и договорившейся в день задержания с лицом о передаче последнему наркотического средства взаймы после приобретения ею партии наркотиков;

вещественными доказательствами; наркотическим средством, каковым является героин; мобильным телефоном с двумя сим-картами; извещениями "Эелекснет"; компакт-дисками о телефонных соединениях.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что действия Денисовой Я.С. по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ квалифицированы правильно и иной квалификации, как ставится об этом вопрос в жалобе адвоката, не подлежат.

Приведенными выше и в приговоре доказательствами опровергаются содержащиеся в кассационной жалобе доводы о недоказанности вины осужденной в указанном преступлении, а также доводы о том, что вывод о виновности Денисовой Я.С. основан на противоречивых показаниях свидетеля.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что суд необоснованно принял за основу приговора показания свидетеля К.-ой О.С., показавшей о том, что неоднократно получала от Денисовой Я.С. наркотические средства и обещавшей в день задержания также передать ей для употребления героин, поскольку ее показания, данные в период производства предварительного следствия, подтверждаются обстоятельствами уголовного дела и показаниями свидетелей Ц-ва А.А., Ш-ко А.Ю., Л-а С.А., С-ва П.М., С-на И.В., Ш-к И.Ю. и Ф-ой Ю.В., а также сводками, полученными в ходе прослушивания телефонных переговоров осужденной с другими лицами, где было зафиксировано ее намерение о сбыте наркотического средства.

Все материалы дела, в том числе показания свидетелей, проверялись в судебном заседании тщательным образом, при этом причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и взаимоотношения между ними и осужденной выяснялись, в приговоре указано, какие доказательства суд отвергает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения по делу не имеется.

Наказание осужденной Денисовой Я.С. назначено с учетом всех обстоятельств дела, влияющих на вид и размер наказания, общественной опасности содеянного ею, данных о личности виновной, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационной жалобе, и является справедливым.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года в отношении Денисовой Я.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: