Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22-16963/12 (ключевые темы: изменение приговора - степень общественной опасности - исправление осужденного - преступление - гуманизм)

Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22-16963/12

Судья: Зельдина О.В. Дело N 22-16963

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва. 17 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Музыченко О.А. и Рыбака А.Е.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2012 года кассационную жалобу осужденного Лутфуллои Джафари Хайдарзода на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 года, которым:

Лутфуллои Д. Х., ранее не судимый,-

- осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 20.000 рублей.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 августа 2012 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Лутфуллои Д.Х. и защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лутфуллои Д.Х. признан виновным в том, что совершил незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Лутфуллои Д.Х. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Лутфуллои Д.Х. выражает не согласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, утверждает, что суд не принял во внимание беременность его гражданской супруги, которая находится на его иждивении, отмечает, что вину признал, раскаивается, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, изложенное и отсутствие отягчающих обстоятельств, по мнению осужденного, дают основания для применения ст.ст. 65, 15 ч.6 УК РФ, также выражает не согласие с дополнительным наказанием, считая в этой части судебное решение не мотивированным, просит приговор суда изменить, применить положения ст.ст. 64, 15 ч.6 УК РФ, 73 УК РФ, смягчив срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лихо О.Е. выражает мнение о том, что приговор суда является, законным, обоснованным и справедливым, считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Лутфуллои законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Лутфуллои обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Лутфуллои наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе отсутствие судимостей, а также отношение Лутфуллои к содеянному - признание вины и раскаяние.

При этом, с учетом данных о личности Лутфуллои, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Лутфуллои наказания в виде лишения свободы, со штрафом, и отсутствии оснований для применения ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Лутфуллои наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для снижения срока наказания, применения ст.ст.64, 73, 15 ч.6 УК РФ, о чем просит автор кассационной жалобы.

Доказательств, подтверждающих наличие на иждивении у осужденного каких-либо лиц, в материалах дела не имеется, и в судебном заседании суда кассационной инстанции представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 года в отношении Лутфуллои Д. Х. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: