Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22-16977/12 (ключевые темы: грабеж - полиция - хищение чужого имущества - содержание под стражей - отмена приговора)

Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22-16977/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И. Ю.,

судей Широкова А. И., Титова А. В.,

при секретаре Беляковой Н. Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 2012 года кассационную жалобу осужденного Каута Р. В. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2012 года, которым:

Каут Р. В., не судимый,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 августа 2012 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах решен.

Заслушав доклад судьи Широкова А. И., выслушав пояснения адвоката Подхватилина В. М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С. О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Каут Р. В. признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Преступление совершено 15 августа 2012 года в Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Каут Р. В. виновным себя по предъявленному обвинению не признал.

В кассационной жалобе осужденный Каут Р. В. выражает несогласие с приговором, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя жалобу тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что к совершению преступления он непричастен, потерпевший и свидетели его оговорили. Просит приговор отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене или изменению.

Вина Каута Р. В. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена: показаниями потерпевшего С-на М. В., согласно которым 15 августа 2012 года на станции метро "Площадь Революции" у него из кармана портфеля был похищен сотовый телефон, который он обнаружил у Каута Р. В., задержанного на месте происшествия; показаниями свидетелей Т-ва С. С. и Г-ко А. Е., которые были очевидцами того, как 15.08.2012 года Каут Р. В. отдал удерживающему его С-ну М. В. мобильный телефон; показаниями свидетеля М-вой Н. М., пояснившей по обстоятельствам дела, ставшим ей известными со слов С-на М. В., Т-ва С. С. и Г-ко А. Е. При доставлении Каута Р. В. в комнату полиции она слышала, как он просил С-на М. В. не писать заявление в полицию, так как вернул ему мобильный телефон; письменными материалами дела, в частности, протоколом добровольной выдачи потерпевшим мобильного телефона, похищенного у него Каутом Р. В.; протоколом очной ставки между Каутом и свидетелем Г-ко А. Е.; вещественными и другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

В подтверждение вывода о виновности Каута Р. В. в совершении преступления суд правильно сослался на показания потерпевшего, свидетелей и другие сведения, содержащиеся в материалах дела, как доказательства его вины, и достаточно аргументировано обосновал критическое отношение к показаниям осужденного о том, что телефон у С-на М. В. он не похищал, признав его показания несостоятельными, поскольку они не согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

В ходе судебного следствия были проверены все доводы осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе. Все его доводы были отвергнуты как несостоятельные, с приведением в приговоре убедительных доказательств, которыми суд обосновал свои выводы, не соглашаться с которыми у судебной коллегии не имеется оснований. Других доводов в кассационной жалобе не приведено.

Выводы суда о виновности Каута Р. В. в совершении действий, за которые он осужден, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в совокупности, как того требует закон, и правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж). Оснований для иной квалификации действий Каута Р. В. не имеется.

При назначении наказания Кауту Р. В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его отношение к содеянному, данные о личности, а также обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, и назначил ему наказание, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела и сведений о его личности.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит назначенное Кауту Р. В. наказание соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для изменения приговора, или его отмены, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2012 года в отношении Каута Р. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи