Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22-16990/12 (ключевые темы: изменение приговора - ст 158 УК РФ - исправительные колонии строгого режима - особый порядок судебного разбирательства - общественная опасность)

Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22-16990/12

Судья: Сальков А.О. Дело N 22-16990/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва. 17 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.,

судей: Штундера П.Е., Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Ходжоян М.Е.,

рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2012 года кассационную жалобу осужденного Мартиросяна Д.Д. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 года, которым:

Мартиросян Д. Д., "_",

- осужден за совершение преступления, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Мартиросяну Д.Д. исчислен с 18 октября 2012 года, в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей в ходе предварительного следствия с 16 по 18 июля 2012 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Этим же приговором осуждена Алхазова В. И., "_", приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Мартиросяна Д.Д. и защитника-адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мартиросян Д.Д. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору преступление совершено 16 июля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мартиросян вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Мартиросян А.А., не оспаривая обоснованность своего осуждения, находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает на наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и работы, признание своей вины, отсутствие гражданских исков по делу. Просит приговор изменить и назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель выражает несогласие с ней, находит приговор законным и обоснованным, в связи, с чем предлагает оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Мартиросяна законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Проверив обоснованность предъявленного Мартиросяну обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия на иждивении малолетнего ребенка, полного признания своей вины, раскаяния, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с соблюдением требований ст. 60, 68 УК РФ, а также с учетом имевшегося в его действиях рецидива преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Мартиросяну наказания в виде лишения свободы, убедительно мотивировал необходимость отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Мартиросяну наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Мартиросяну наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения или снижения назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 года в отношении Мартиросяна Д. Д. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: