Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22-17001/12 (ключевые темы: исправление осужденного - уголовная ответственность - изоляция от общества - срок отбывания наказания - особо крупный размер)

Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22-17001/12

Судья Л

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 17 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Иванова С.А. и Пасикуна К.Н.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кострицкого А.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года, которым

КОСТРИЦКИЙ А.В., ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кострицкому А.В. исчислен с 17 июля 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Сакмарова П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного и просившего о смягчении Кострицкому А.В. назначенного наказания, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кострицкий А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Кострицкий А.В. признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В кассационной жалобе осужденный Кострицкий А.В., не оспаривая выводов суда о его виновности, считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается на то, что ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет ряд хронических заболеваний, однако не успел собрать справки о состоянии здоровья. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Х считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному Кострицкому А.В. наказание справедливым.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Кострицкий А.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Назначая Кострицкому А.В. минимальное наказание, предусмотренное за данное преступление, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все данные о личности осужденного, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, признав данные обстоятельства смягчающими наказание, также учитывал отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Кострицкому А.В. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, а также вывод о назначении вида исправительного учреждения, которые судебная коллегия находит правильными.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года в отношении КОСТРИЦКОГО А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: