Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22-17004/12 (ключевые темы: низший предел - уголовный закон - срок отбывания наказания - вещественные доказательства - общественная опасность)

Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22-17004/12

Дело N 22 - 17004 Судья Р

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 17 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Иванова С.А. и Пасикуна К.Н.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бородина А.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года, которым

ПОШУКАЙЛО К.В., ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Пошукайло К.В. исчислен с 07 сентября 2012 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01 сентября 2012 года по 04 сентября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Бородина А.В. по доводам кассационной жалобы, просившего назначить Пошукайло К.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Пошукайло К.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 01 сентября 20_ года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Пошукайло К.В. признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В кассационной жалобе адвокат Бородин А.В., не оспаривая законности и обоснованности осуждения и квалификации содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку судом неправильно применен уголовный закон, назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного. Автор жалобы считает, что у суда первой инстанции имелись все основания применить к Пошукайло К.В. положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228-1 ч. 1 УК РФ. Ссылается на то, что Пошукайло К.В. вину свою признал и чистосердечно раскаялся, заверил суд, что впредь подобного не повторится, он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в _ и _ не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении _ ребенка, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, указал, что Пошукайло К.В. является единственным сыном у своих _ родителей, сам он страдает _, его мать является _ и страдает _. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить Пошукайло К.В. назначенное наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. 228-1 ч. 1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Пошукайло К.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание Пошукайло К.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, как смягчающие наказание обстоятельства признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, его положительную характеристику, наличие _ ребенка, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Пошукайло К.В. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, с учетом представленных защитой в суд кассационной инстанции дополнительных документов, исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность содеянного, а также для смягчения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ до ниже низшего предела, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года в отношении ПОШУКАЙЛО К.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: