Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22-17005/12 (ключевые темы: изменение приговора - особый порядок судебного разбирательства - степень общественной опасности - ограничение свободы - наказание)

Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22-17005/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Пасикуна К.Н. и Иванова С.А.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2012 года кассационные жалобы осужденного Шипицина А.С. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 31 октября 2012 года, которым:

ШИПИЦИН А.С., ранее судимый 03 июля 2012 года Кунцевским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кунцевского районного суда г.Москвы от 03 июля 2012 года и окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 мая 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Шипицина А.С. и защитника - адвоката Сакмарова П.В. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шипицин А.С. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору, преступление им совершено в г.Москве, 16 мая 20_ года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Шипицин А.С. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В кассационных жалобах осужденный Шипицин А.С., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, поскольку он вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, работает, имеет положительные характеристики, имеет на иждивении _ детей. Указывает, что все смягчающие обстоятельства давали возможность применить к нему положения ст.ст.15, 64, 73 УК РФ. Поэтому просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Х выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного, возражениях на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Шипицина А.С. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Шипицину А.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п.п. "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Шипицину А.С. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61, ч.3 ст.66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным, данные о личности осужденного, а именно то, что он страдает _заболеванием, вину свою признал, в содеянном раскаялся, имеет положительные характеристики, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Шипицина А.С., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Шипицину А.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения, о чем осужденный просит в своих кассационных жалобах.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 31 октября 2012 года в отношении ШИПИЦИНА А.С. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: