Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22-17012/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - особый порядок судебного разбирательства - проведение судебного разбирательства - постановление приговора - наказание)

Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22-17012/12

Судья: М Дело N22-17012/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"17" декабря2012года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.

судей: Васиной И.А., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Курбонова У.Р. и защитника Савватеева Е.Е. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года, которым

Курбонов У.Р., несудимый

осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 17 сентября 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения осужденного Курбонова У.Р., защитника Сухаревой С.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Курбонов У.Р. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 17 сентября 20_ года, в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Курбонов У.Р. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Курбонов У.Р., не оспаривая обоснованности своего осуждения и правильности квалификации своих действий, указывает на несправедливость приговора в виду его чрезмерной суровости.

Просит учесть, что его родители являются _, что его жена _, а он является единственным кормильцем семьи, что дальнейшее пребывание в местах лишения свободы пагубно сказывается на его здоровье и психоэмоциональном состоянии, и снизить срок назначенного ему наказания.

В кассационной жалобе защитник Савватеев Е.Е. считает приговор суда несправедливым и подлежащим изменению, вследствие его чрезмерной суровости, назначения Курбонову У.Р. наказания, не соответствующего тяжести содеянного и личности осужденного.

Автор жалобы указывает, что его подзащитный вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не судим, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, имеет регистрацию на территории _, а похищенное им имущество возвращено потерпевшему, тяжких последствий по делу не наступило, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Ссылаясь на положения ст.60 УК РФ, защитник обращает внимание на наличие не менее трех смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на то, что Курбонов У.Р. встал на путь исправления до вынесения приговора, и его исправление возможно без изоляции от общества.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное его подзащитному наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Р считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения прокурора, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Курбоновым У.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании.

В судебном заседании осужденный пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Р и потерпевший П не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Курбонова У.Р. виновным и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, что не оспаривается в кассационных жалобах.

При назначении наказания Курбонову У.Р. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности осужденного, который ранее не судим, вину признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание, то есть те обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и защитник в кассационных жалобах..

Оснований для учета при назначении наказания наличие у осужденного родителей - _, _ жены, плохого состояния здоровья, на что указывается в его кассационной жалобе, в виду отсутствия в материалах уголовного дела объективно подтверждающих данные обстоятельства документов, по мнению судебной коллегии, не имеется, в связи с чем судом первой инстанции данные основания обоснованно не учтены как смягчающие наказание обстоятельства, и основанием для смягчения наказания судом кассационной инстанции являться не могут.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, а также вывод о назначении вида исправительного учреждения, которые судебная коллегия находит правильными.

При таких обстоятельствах, назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания и назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, приведены мотивы решения об отсутствии оснований для изменения категории преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда первой инстанции по доводам жалоб, и, соответственно, оснований для их удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года в отношении Курбонова У.Р. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: