Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22-17021/12 (ключевые темы: предварительное следствие - осмотр места происшествия - свидетель - протокол допроса - судимость)

Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22-17021/12

Судья Назарова Е.Ю. Дело N 22-17021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2012 года город Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Штундера П.Е.,

при секретаре Ходжоян М.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Корнеева К.А. и адвоката Трифоновой А.И.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 года, которым

КОРНЕЕВ К. А., "_";

- осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Корнееву К.А. с 6 мая 2012 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Корнеева К.А. и адвоката Трифоновой А.И., поддержавших доводы жалоб, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А: Корнеев признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 6 мая 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Корнеев свою вину не признал.

В кассационных жалобах:

Осужденный Корнеев К.А. выражает свое несогласие с приговором, указывая, что инкриминируемого ему преступления не совершал. В основу приговора положены показания потерпевшего С., который ввиду своего состояния здоровья имеет плохую память и зрение. Суд необоснованно отверг показания свидетеля К. в судебном заседании, которая, будучи понятой, пояснила, что при ней никакие предметы с места происшествия не изымались. На мобильном телефоне, изъятом с места его задержания, экспертным исследованием отпечатков пальцев не обнаружено. Свидетель К. в своих показаниях указывает иные предметы одежды молодого человека, совершившего преступление в отношении потерпевшего, чем были у него. Обращает внимание, что его судимость имела место в несовершеннолетнем возрасте, поэтому необоснованно учтена судом. Просит приговор отменить и уголовное дело в отношении него прекратить.

Адвокат Трифонова А.И. в защиту интересов осужденного Корнеева К.А., не соглашаясь с приговором, полагает, что изложенные в нем выводы суда о виновности Корнеева не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, не дал надлежащей оценки исследованным доказательствам. Указывает, что свидетели Д., К. и К. очевидцами произошедшего не были, показания свидетеля К. надлежащим образом не проверены, описание К. одежды человека, напавшего на С., не совпадает с той одеждой, в которую был одет Корнеев 6 мая 2012 года, чему суд не дал надлежащей оценки. На обнаруженном мобильном телефоне и чехле к нему, опознанных потерпевшим С., как принадлежащее ему имущество, отпечатков пальцев, в том числе Корнеева обнаружено не было. Суд необоснованно отверг показания свидетеля К. в судебном заседании об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при осмотре места происшествия, с учетом которых протокол осмотра места происшествия и протокол допроса свидетеля К. на предварительном следствии следовало признать недопустимыми доказательствами. Приговор основан на показаниях потерпевшего С., являющегося больным человеком и показания которого объективно не подтверждены другими доказательствами. Суд необоснованно не принял во внимание последовательные показания свидетелей М., Х. и С., полностью подтверждающие непричастность Корнеева к совершению преступления. Просит приговор суда отменить, уголовное преследование в отношении Корнеева прекратить.

В своих возражениях государственный обвинитель Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Н., не соглашаясь с доводами жалоб, просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Корнеева в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами. Вина осужденного Корнеева установлена: показаниями потерпевшего С. об обстоятельствах, при которых Корнеев открыто завладел принадлежащим ему мобильным телефоном марки "_" в черном чехле, в целях удержания которого нанес ему один удар ногой в грудь, отчего он упал; показаниями свидетеля К., наблюдавшего со стороны как молодой человек прикасался руками в районе передних карманов брюк стоящего напротив него мужчины, которому затем нанес удар ногой в область груди (т.1 л.д. 242-243); показаниями свидетелей - сотрудников полиции Д. и К. о задержании ими Корнеева, на которого категорично указал потерпевший С. как на лицо, совершившее в отношении него грабеж; показаниями свидетеля К. на стадии предварительного расследования, согласно которым в ее присутствии в качестве понятой при осмотре места происшествия был обнаружен мобильный телефон марки "_" и чехол к нему черного цвета, которые потерпевший С. опознал как принадлежащее ему имущество, похищенное у него 6 мая 2012 года (т.1 л.д. 50-53); рапортом об обнаружении признаков преступления и протоколом принятия устного заявления потерпевшего С. о хищении у него мобильного телефона; другими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы осужденного Корнеева о своей невиновности, о том, что потерпевшего С. он не встречал, аналогичные изложенным в кассационных жалобах, высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам. Все они были проверены в ходе судебного разбирательства, и суд обоснованно признал их недостоверными.

На основании показаний потерпевшего С., свидетелей Д., К., К., К. на стадии предварительного следствия, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Корнеева в совершении преступления, за которое он осужден.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Корнеева, каких-либо сомнений в своей достоверности у кассационной инстанции не вызывает.

Показания потерпевшего С., свидетелей Д., К., К. об обстоятельствах произошедшего, свидетеля К. на стадии предварительного расследования суд обоснованно признал достоверными и привел их в приговоре в обосновании вины осужденного, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждены другими, приведенными в приговоре доказательствами, и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

Данных о заинтересованности потерпевшего С., а также указанных свидетелей при даче показаний в отношении Корнеева, либо об оговоре последнего с их стороны, по делу не установлено.

Доводы жалоб о недостоверности показаний потерпевшего С. ввиду нахождения последнего в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и наличия у него хронических заболеваний были предметом рассмотрения суда и получили в приговоре надлежащую оценку, в соответствии с которой данных о нахождении С. в состоянии алкогольного опьянения, либо о болезненном состоянии последнего, влияющих на восприятие потерпевшим обстоятельств произошедшего, не установлено.

Объективных данных о несоответствии показаний свидетеля К. в части описания одежды человека, напавшего на С., с одеждой, в которую был одет Корнеев 6 мая 2012 года, в представленных материалах уголовного дела не содержится, поэтому доводы жалоб в этой части не могут быть приняты во внимание. Согласно материалам дела, описание свидетелем К. одежды человека, напавшего на потерпевшего С., полностью совпадает с показаниями С. в этой части, категорично указавшего о совершении преступления в отношении него Корнеевым, а также приметы и предметы одежды последнего (т.1 л.д. 42-45, 242-243).

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В представленных материалах отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы, в том числе протокол осмотра места происшествия и протокол допроса свидетеля К., как об этом указывается в жалобе адвоката, которые в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре оценку и обоснованно признаны достоверными доказательствами.

Обстоятельства, связанные с участием свидетеля К. в качестве понятой при осмотре места происшествия (т.1 л.д. 23-31) и допросом последней в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия, а также показания свидетеля К. в судебном заседании в этой части, на что имеются ссылки в жалобах, были предметом рассмотрения суда. Как правильно установлено судом, осмотр места происшествия с участием К. в качестве понятой проведен и соответствующий протокол составлен в полном соответствии с требованиями ст.ст. 176, 177 УПК РФ; данных, порочащих протокол допроса свидетеля К. на стадии предварительного следствия, как доказательство по делу, не имеется.

Показания свидетеля К. в судебном заседании, а также свидетелей М., Х. и С. были оценены судом в совокупности с другими доказательствами и обоснованно им отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятого судом решения о признании их несостоятельными, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. С учетом их оценки показания вышеуказанных свидетелей не могут служить доказательством невиновности осужденного, как об этом ставится вопрос в жалобах.

В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, и дан анализ всем доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств, признав их достоверными, и отверг другие, и эти выводы мотивированы.

Вопреки доводам жалоб, данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

То обстоятельство, что на обнаруженном мобильном телефоне и чехле к нему, опознанных потерпевшим С., как принадлежащее ему имущество, отпечатков пальцев, в том числе Корнеева обнаружено не было, о чем указывается в жалобах, не повлияло на правильность выводов суда о доказанности вины осужденного Корнеева и квалификацию его действий.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обосновании вины осужденного, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, оценки собранных доказательств и вывода суда о доказанности вины Корнеева в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Наказание Корнееву назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, который, в частности ранее судим, смягчающих наказание Корнеева обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Доводы жалобы осужденного Корнеева в той части, что судом необоснованно учтена его судимость по приговору от 2 апреля 2007 года за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство в соответствии с требованиями закона не влияет на признание лица судимым и учет данной судимости при назначении наказания.

Назначенное Корнееву наказание соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 года в отношении КОРНЕЕВА К. А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий:

Судьи: