Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22-17026/12 (ключевые темы: особо крупный размер - незаконное хранение - государственный обвинитель - приговор - новое преступление)

Кассационное определение Московского городского суда от 17.12.2012 N 22-17026/12

Судья: Соколовский М.Б. Дело N 22-17026

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва. 17 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.,

судей: Агамова Д.Г., Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Ходжоян М.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Маргаряна А.В. и его защитника-адвоката Григоряна И.Т., а также кассационное представление государственного обвинителя Г. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2012 года, которым:

Маргарян А. В., "_",

- осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислен с 03 августа 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., выступление защитника-адвоката Григоряна И.Т. по доводам кассационных жалоб и поддержавшего их, прокурора Гугава Д.К., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей необходимым изменить приговор, уточнить описательно-мотивировочную часть указанием о приобретении и хранении Маргаряном А.В. психотропного, а не наркотического средства, в остальной части оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Маргарян А.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено 3 августа 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Маргарян вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Маргарян А.В., не оспаривая обоснованность своего осуждения, находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывает, что судом фактически не учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Григорян И.Т. в защиту интересов осужденного Маргаряна А.В. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, указывает, что Маргарян является наркозависимым лицом, о чем свидетельствует выводы судебно-медицинской экспертизы от 18.09.12 г., однако суд не счел нужным указать данный факт в приговоре. Полагает, что суд формально подошел к смягчающим наказание обстоятельствам дела и не предусмотрел возможности применения к подсудимому ст. ст. 64, 73 УК РФ, хотя Маргарян вину признал полностью, раскаялся, имеет положительные характеристики, а также впервые привлекается к уголовной ответственности. Просит приговор отменить, вынести новый приговор, снизив срок отбывания наказания Маргаряну, применив ст. 64 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификации содеянного, а также назначенной меры наказания, находит приговор подлежащим уточнению в описательно-мотивировочной части, а именно, что Маргарян приобрел психотропное средство, а не наркотическое, как указано в приговоре при описании преступного деяния. В остальном приговор просит оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы и кассационное представление, судебная коллегия находит, что приговор в части приобретения Маргарянов психотропного средства, при описании преступного деяния подлежит изменению.

Как следует из материалов уголовного дела, Маргарян признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, однако при описании преступного деяния судом указано, что приобретено вещество, являющееся наркотическим средством. Поскольку в описании деяния название изъятого у осужденного вещества приведено, а оно, безусловно, является психотропным, судебная коллегия находит, что из приговора подлежит исключению указание о приобретении наркотического средства. Данное изменение не влечет ухудшения положения осужденного, не увеличивает объем обвинения и не влияет на законность постановленного приговора.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Маргаряна, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, условий жизни его семьи, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Маргаряну наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2012 года в отношении Маргаряна А. В. изменить: исключить из описательно - мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание о приобретении Маргаряном А.В. наркотического средства, в остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Кассационное представление - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: