Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22-17048/12 (ключевые темы: место отбывания наказания - лишение свободы - УК РФ - изоляция от общества - особо крупный размер)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22-17048/12

Судья: Анисимов Н.Н. Дело N 22-17048/2012 г

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Смирновой Н.П.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2012 года кассационную жалобу осужденного Егорова А.В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года, которым

Егоров А.В., ранее судимый: 1) 01 сентября 2004 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к пяти годам лишения свободы; 2) 10 ноября 2006 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. ст. 70, 79 УК РФ к четырем годам четырем месяцам лишения свободы; 3) 15 июня 2011 года Хорошевским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет, осужден

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Егорову А.В. отменено условное осуждение по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Егорову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 20 августа 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление адвоката Князевой Е.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Егоров А.В. признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере.

Преступление им совершено 20 августа 2012 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Егоров А.В. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный Егоров А.В., не оспаривая законность и обоснованность приговора, а также квалификацию его действий, выражает своё несогласие с приговором суда из-за его чрезмерной суровости. Свои доводы автор жалобы мотивирует тем, что он в полном объеме признал вину, раскаялся в содеянном, имеет - заболевания, -. Указывает на наличие -, а также -. По результатам рассмотрения жалобы, осужденный просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание и изменить место отбывания наказания.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Егорова А.В. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела и, его действиям дана правильная уголовно-правовая оценка и квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которая не оспаривается автором жалобы.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Егоровым А.В. преступления, данные о его личности, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе и наличие отягчающих, а также назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, мотивировал свои выводы о необходимости назначения Егорову А.В. наказания связанного с изоляцией от общества, а также обоснованно указал на отсутствие оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся не справедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному общественно-опасному деянию.

Оснований к смягчению наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденного, а также для изменения места отбывания наказания, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Довод осужденного о наличии -, судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку в материалах уголовного дела, отсутствует документальное подтверждение данному обстоятельству.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 379 - 383 УПК РФ, а также с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы повлиять на отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе и по доводам приведенным в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года в отношении Егорова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: