Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22-17052/12 (ключевые темы: потребление наркотических средств - особый порядок судебного разбирательства - наказание - исправление осужденного - общественная опасность)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22-17052/12

Судья: Крутовская Л.А. Дело N 22-17052

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва. 24 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.,

судей: Штундера П.Е., Мартыновой Л.Т.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Майорского С.В. и адвоката Севостьянова А.С., а также кассационное представление государственного обвинителя Р. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года, которым:

Майорский С. В., "_", не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислен с 07 ноября 2012 года, в срок отбытия наказания зачтено 07.08.2012 года, Майорский С.В. взят под стражу в зале суда, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Майорского С.В. и его защитника - адвоката Гущина В.А. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Гугава Д.К., не поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Майорский С.В. признан виновным в совершении содержания притона для потребления наркотических средств.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве в период с 19 июля по 07 августа 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Майорский С.В. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Майорский С.В., не оспаривая своей вины, считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтены данные о его личности, состояние его здоровья, здоровье его близких, то, что ранее он не судим, на учете в ПНД и НД по месту жительства не состоит, имеет положительные характеристики, пятеро детей, двое из которых малолетние, а трое - студенты высших учебных заведений, на его иждивении находится жена - инвалид второй группы. Обращает внимание, что он является единственным кормильцем своей семьи. Просит приговор изменить, и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Севостьянов А.С., не оспаривая вины осужденного Майорского, указывает на суровость назначенного наказания, полагает, что суд не дал должной оценки чистосердечному признанию, полному раскаянию, наличию у осужденного на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактических обстоятельств дела и обоснованности осуждения Майорского, полагает, что приговор подлежит изменению вследствие чрезмерной суровости, поскольку при назначении наказания суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления осужденным впервые и, напротив, сославшись на склонность Майорского к употреблению наркотических средств, фактически придал этому обстоятельству значение отягчающего наказание, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 63 УК РФ. Просит снизить назначенное Майорскому наказание до 11 месяцев лишения свободы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимому постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Майорскому С.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания необоснованно и вопреки имеющимся материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, сослался на склонность осужденного к употреблению наркотических средств, поскольку это не подтверждено соответствующими доказательствами. Учитывая изложенное, указанная ссылка суда подлежит исключению из приговора.

Однако данное изменение не влияет на размер назначенного осужденному наказания, поскольку вопреки доводам жалоб, оно осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, документально подтвержденных данных о его личности, в том числе и тех, на которые обращается внимание в кассационных жалобах, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Майорскому С.В. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Принятое решение судом первой инстанции убедительно мотивировано. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с принятым решением.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Майорскому С.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по вышеуказанным мотивам, однако не усматривает оснований для снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года, в отношении Майорского С. В. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Майорский склонен к употреблению наркотических средств.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: