Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22-17055/12 (ключевые темы: незаконное приобретение - частичное сложение наказаний - особо крупный размер - лишение свободы - изменение приговора)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22-17055/12

Судья: Китаева И.В. Дело N 22-17055

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва. 24 декабря 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гайдара О.Ю., судей Мартыновой Л.Т. и Штундера П.Е., при секретаре Кирсанове С.Ю., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузнецова Г.Г. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года, которым

Кузнецов Г. Г., "_", судимый:

24.11.2005г. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

5.12.2005г. по ст. 228.1 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ и частичным сложением наказания по предыдущему приговору, всего к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

23.01.2006г. по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ и частичным сложением наказания по предыдущему приговору, всего к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

20.03.2006г. по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ с учетом внесенных изменений с применением ст.ст. 69 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 14 марта 2008 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 14 дней;

27.02.2009г. по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ (15 преступлений) к 4 годам лишения свободы;

8.09.2009г. по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 и частичным сложением наказания по предыдущему приговору, всего к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 30.03.2012 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 12 дней,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, отменено в силу ст. 79

УК РФ условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена часть неотбытого наказания и окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 15 апреля 2012 года, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Кузнецова Г.Г. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецов Г.Г. осужден за совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве 15 апреля 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Кузнецов Г.Г., не соглашаясь с приговором, находя его несправедливым, ставит вопрос об исключении из приговора осуждения за незаконное приобретение наркотических средств, поскольку органами предварительного расследования не установлены время, место и обстоятельства незаконного приобретения им наркотических средств, полагает, что суд формально учел такие обстоятельства, как полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие жалоб на него по месту жительства, положительные характеристики из исправительного учреждения, поощрения, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, а также наличие у него ряда хронических заболеваний, бронхиальной астмы, гепатита "В,С", ВИЧ-инфекции. Отмечает, что его сын остался без попечения, поскольку его мама, гражданская жена, умерла 14 октября 2012 года. Ставит вопрос о приведении в соответствие с действующим законодательством и других ранее вынесенных в отношении него судебных решений, вступивших в законную силу.

Кассационное представление государственным обвинителем отозвано в порядке ст. 359 ч. 3 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Установлено, что уголовное дело в отношении Кузнецова рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о виновности Кузнецова в преступлении, за совершение которого он осужден, обоснованы.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия виновного по ст. 228 ч.2 УК РФ как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Оснований для изменения приговора и исключения осуждения за незаконное приобретение героина, как об этом стоит вопрос в кассационной жалобе, не имеется, поскольку Кузнецов был согласен с предъявленным ему обвинением, в том числе и в части незаконного приобретения героина, и, как следует из материалов дела, подробно пояснял, при каких обстоятельствах и когда у него появилось данное наркотическое средство.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства.

Наказание виновному, вопреки его доводам, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела и личности осужденного, в действиях которого, как правильно указал суд, содержится опасный рецидив преступлений. Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре. Оснований для снижения наказания, как об этом в жалобе ставится вопрос, не имеется.

Что касается доводов о пересмотре судебных решений, вступивших в законную силу, и о приведении ранее вынесенных приговоров и постановлений судов в соответствии со ст. 10 УК РФ, то они подлежат рассмотрению в ином установленном законом порядке.

Решения о передаче несовершеннолетних детей на попечение близких родственников либо помещения их в детские или социальные учреждения, о сохранности имущества осужденного или жилища, остающихся без присмотра, разрешаются по ходатайству заинтересованных лиц судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 313 ч.4 УПК РФ.

Таким образом, не находя оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года в отношении Кузнецова Г. Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: