Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22-17059/12 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - изменение приговора - наказание - предварительное расследование - крупный размер)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22-17059/12

Судья: Китаева И.В. Дело N 22-17059

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва. 24 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.,

судей: Штундера П.Е., Мартыновой Л.Т.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кердода К.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года, которым:

Кердода К. В., "_" ранее судимый: 20.10.2010 года Щелковским городским судом Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение трех лет,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии ст. 74 УК РФ условное осуждение Кердода К.В. по приговору Щелковского городского суда Московской области от 20.10.2010 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначено Кердоде К.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислен с 13 ноября 2012 года, Кердода К.В. взят под стражу в зале суда, приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Кердода К.В. и защитника - адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кердода К.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве 14 августа 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кердода К.В. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Кердода К.В., не оспаривая своей вины, находит приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания, поскольку свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянный заработок, хотя официально не трудоустроен. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель выражает мнение, что постановленный приговор является законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Кердоды К.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Кердоде К.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Кердодой К.В. преступления, состояние здоровья, данные о его личности, в том числе и те, на которые ссылается осужденный.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Кердода К.В. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Соответствующие выводы, с которыми соглашается и судебная коллегия, надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Кердоде К.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения, либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года в отношении Кердоды К. В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: