Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22-17061/12 (ключевые темы: сотрудник полиции - вещественные доказательства - отмена приговора - государственный обвинитель - мошенничество)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22-17061/12

Судья: Кузнецова Н.А. Дело N 22-17061

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва. 24 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.,

судей: Штундера П.Е., Агамова Д.Г.,

при секретаре Бузунове К.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ахильгова К.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года, которым:

Гайнутдинов Э.А., судимый: 20.05.2009 г. мировым судьей судебного участка N 53 района "Коньково" г. Москвы по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в сумме 10 000 рублей,

-осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислен с 16 октября 2012 года, Гайнутдинов Э.А. взят под стражу в зале суда.

Удовлетворен в полном объеме гражданский иск потерпевшего.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., выступления защитника-адвоката Ахильгова К.С. и потерпевшего Большакова Р.И. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего ее, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гайнутдинов Э.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве 18 мая 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ахильгов К.С. в защиту Гайнутдинова Э.А., не оспаривая обоснованность его осуждения, находит приговор несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Обращает внимание, что штраф по приговору от 20.05.2009 вынесенный мировым судьей судебного участка N 53 района "Коньково" г. Москвы Гайнутдиновым оплачен, более того, после вынесения приговора судом первой инстанции от 16.10.12 г. родственниками Гайнутдинова возмещен моральным и материальный вред потерпевшему Большакову Р.И. Указывает, что суд не допросил сотрудника полиции Е.Ю. Гусева осуществлявшего задержание Гайнутдинова, который мог бы подтвердить, что Гайнутдинов проявил себя как человек, осознавший свою вину и ставший на путь исправления, а это могло бы повлиять на выводы суда. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель находят приговор законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор оставить - без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Гайнутдинова Э.А., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, признания вины и раскаяния в содеянном, мнения потерпевшего по наказанию, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Гайнутдинову Э.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденной наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что оснований для допроса сотрудника полиции Е.Ю. Гусева у суда первой инстанции не имелось, поскольку такого ходатайства стороны не заявляли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 года в отношении Гайнутдинова Э.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: