Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22-17062/12 (ключевые темы: кража - лишение свободы - потерпевший - отмена приговора - опасный рецидив)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22-17062/12

Судья Назарова Е.Ю. Дело N 22-17062/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Агамова Д.Г. и Мартыновой Л.Т.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Печениной Е.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года, в соответствии с которым

Печенина Е. А., "_" судимая:

23 августа 2006 года по ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

14 сентября 2006 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 04 декабря 2006 г., - по ст.119, ч.1 ст.158, п.п. "а" и "г" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ - к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденная 08 апреля 2009 года на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на два месяца один день;

02 сентября 2009 года по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

23 декабря 2009 г. по ч.30 и ч.1 ст. 158 УКРФ(2 эпизода), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободилась 09 августа 2011 года условно-досрочно на 5 месяцев 4 дня,-

осуждена по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и окончательно, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 28 марта 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, удовлетворен гражданский иск потерпевшего Б.

Заслушав доклад судьи Агамова Д.Г., выслушав Печенину Е.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Печенина Е.А. признана виновной в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину и кражи в крупном размере.

Преступления совершены 30 января и 28 марта 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Печенина Е.А. в судебном заседании виновной себя признала частично, а именно, не отрицая своей вины в краже денег потерпевшей Ч., не признала совершение кражи имущества потерпевшего Б.

В своих кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденная Печенина Е.А., не соглашаясь с обоснованностью приговора в части осуждения по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, ссылается на недоказанность ее вины и непричастность к этому преступлению, указывает, что похищенное имущество потерпевшего у нее при задержании обнаружено не было, доказательства сфальсифицированы, и просит смягчить ей назначенное наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу Печениной Е.А. государственный обвинитель Н. полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу Печениной Е.А. - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Печениной Е.А в совершении краж имущества потерпевших основан на собранных по делу доказательствах, исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре, в частности - на показаниях самих потерпевших, показаниях свидетелей, протоколе явки Печениной Е.А. с повинной относительно кражи денег у потерпевшей Ч., протоколах изъятия в месте, указанном Печениной, кошелька с деньгами Ч, протоколах личного досмотра Печениной и осмотра изъятых у нее денег и карты памяти, содержащей личные фотографии потерпевшего Б., и на других доказательствах.

Тщательно проанализировав доказательства, суд обоснованно отверг защитную версию Печениной А.А., отрицавшей свою причастность к совершении кражи имущества потерпевшего Б.

Всем доказательствам по делу суд дал правильную оценку, мотивировав, по каким основаниям признал их достоверными и допустимыми, и указал на отсутствие у допрошенных по делу лиц заинтересованности в исходе дела и повода суду сомневаться в объективности их показаний.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия виновной по п. "в" ч."2 ст.158 и п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ. Оснований для переквалификации или изменения категории преступления судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было. Судебное следствие проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК.

Наказание виновной и вид исправительного учреждения суд назначил с учетом положений ч.ч.1 и 3 ст.60 и п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, и принял во внимание все данные о личности Печениной Е.А., включая и указанные в ее кассационной жалобе.

Суд первой инстанции в точном соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 и п."а" ч. 1 ст.63 УК РФ усмотрел в действиях Печениной Е.А. опасный рецидив и признал это обстоятельство отягчающим наказание.

Судебная коллегия соглашается с правомерностью этих оценок и оснований для снижения наказания не усматривает.

Поэтому, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Нагатинского районного судаг.Москвы от 14 июня 2012 года 2012 года в отношении Печениной Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: