Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22-17063/12 (ключевые темы: убийство - сторона обвинения - осмотр места происшествия - опьянение - потерпевший)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22-17063/12

Судья Плеханов А.В. Дело N 22-17063/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Москва 24 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Гайдара О.Ю.,

судей: Мартыновой Л.Т. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Кирсанове С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Трусова А.А. и адвоката Капранова А.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года, которым

Трусов А. А., "_" несудимый

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11-ти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 5 июля 2012 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному Трусову А.А. и разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление осужденного Трусова А.А., его адвоката Капранова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гугава Д.К. и потерпевшей П., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Трусов А.А. признан виновным в умышленном причинении смерти гражданке К. Согласно приговору, преступление осужденным совершено 17 июня 2012 года. Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный Трусова А.А. вину в предъявленном обвинении не признал.

В кассационной жалобе адвокат Капранов А.В. в защиту осужденного Трусова А.А. считает, что приговор суда является незаконным, давая свою оценку исследованным по делу доказательствам, адвокат считает, что Трусов А.А. совершил убийство протерпевшей по неосторожности, у него не было намерения лишать жизни К., кроме того, по мнению защитника, при назначении наказания Трусову А.А., суд в должной мере не учел положительные данные о его личности, о совершенном преступлении Трусов А.А. сообщил работнику милиции, что должно быть расценено как явка с повинной, на иждивении осужденного находится малолетний ребенок, больная пожилая мать и брат инвалид, просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.109 УК РФ и назначить справедливое наказание.

Эти же доводы к изменению приговора и смягчению наказания указывает в своей кассационной жалобе осужденный Трусов А.А., утверждая, что намерений убивать потерпевшую К. у него не было, ее смерть наступила в ходе ссоры в результате неосторожного обращения ножом.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Г. и потерпевшая П. считают приговор в отношении Трусова А.А. законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Трусова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре. Приведенные в приговоре доказательства, надлежащим образом проверенные и оцененные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, свидетельствуют о несостоятельности доводов жалобы осужденного и его защитника.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, ночью 17 июня 2012 года, Трусов А.А., находясь в состоянии опьянения в квартире по адресу: "_" в возникшей ссоре со своей сожительницей К. нанес ей множественные удары тупым твердым предметом в область лица и нижних конечностей, после чего с целью лишения жизни потерпевшей нанес ей один удар ножом в область шеи, причинив К. телесные повреждения, в том числе опасные для ее жизни и здоровья, от чего потерпевшая скончалась.

Указанные обстоятельства установлены на основании:

показаний осужденного Трусова А.А., в которых он не отрицал, что в конфликте с К., используя нож, лишил ее жизни.

Вина осужденного Трусова А.А. в совершении умышленного убийства К. установлена протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирован факт обнаружения по адресу: "_" трупа потерпевшей со следами насильственной смерти, двух окровавленных ножей, паспорта осужденного Трусова А.А.

Время наступления смерти К. и ее причины, количество телесных повреждений на теле потерпевшей установлены заключением судебно-медицинской экспертизы. Механизм причинения телесных повреждений, в том числе клинком ножа, обнаруженным в ходе осмотра места происшествия, установлен соответствующими судебно-медицинской и криминалистической экспертизами.

Наличие следов крови потерпевшей на клинке одного из ножей, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия установлен заключением судебно биологической экспертизы.

Кроме того, сведения о причастности осужденного Трусова А.А. к убийству К. подтверждаются показаниями сына погибшей Трусова А.А., который слышал ночью 17 июня 2012 года доносившийся с кухни громкий стук, когда он выбежал в коридор, то видел лежащую на полу мать в луже крови, рядом осужденного, который потребовал выйти из квартиры, свидетель сообщил, что его родители часто ссорились и отец говорил матери, что убьет ее, сведения, сообщенные сыном погибшей подтвердили свидетель К., потерпевшая П., кроме того, последняя сообщила, что в состоянии опьянения Трусов А.А. становится агрессивным и часто избивал ее дочь, о причастности осужденного к убийству К. сообщили свидетели Т., Ж., Н., Т.

Этим и другим доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Трусова А.А. в умышленном причинении смерти потерпевшей К. и с учетом собранных доказательств его действия по ч.1 ст.105 УК РФ квалифицировал правильно, оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе по ч. 1 ст.109 УК РФ, о чем ставит вопрос в кассационной жалобе сторона защиты не имеется. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что суд в достаточной мере не учел обстоятельства конфликта, неполно проверил исследованные по делу доказательства, не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, поскольку обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ.

Сторонам обвинения и защиты были обеспечены равные права перед судом. Согласно протоколу судебного заседания, суд не выступал на стороне обвинения или защиты, он лишь создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. По изложенным мотивам несостоятельны доводы жалоб о том, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, было необъективным и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не имеется. У суда не было оснований не верить показаниям свидетелей, сомневаться в заключении экспертов и других доказательствах, указанных в приговоре. Оснований для оговора осужденного в совершенном преступлении указанными в приговоре свидетелями судом также не установлено, их показания соотносятся со сведениями, которые осужденный сообщал при его допросе и другими доказательствами, исследованными судом.

Судом проверялось психическое состояние осужденного Трусова А.А., согласно проведенной по делу психиатрической экспертизе, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики он не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Судом также правильно установлено, что потерпевшей К. не совершалось действий, способных вызвать у Трусов А.А. состояние аффекта.

Наказание осужденному Трусову А.А. назначено в пределах санкции закона, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, при этом назначенное наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому оснований к его смягчению, в том числе и по доводам кассационных жалоб, применению ст.ст.61,64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года в отношении Трусова А. А. оставить без изменения, кассационных жалоб - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: