Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22-17068/12 (ключевые темы: категории тяжести - преступление - колония-поселение - состояние здоровья - инвалиды II группы)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22-17068/12

Судья Лобочкина В. И. Дело N 22-17068

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.

при секретаре Бузунове К.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Костеева О.А.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2012 года, которым в порядке ст. 397 УПК РФ

- отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Костеева О.А. о пересмотре приговора Калужского районного суда Калужской области от 5 июля 2010 года и изменении категории тяжести преступления со средней на небольшую тяжесть и снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Костеева О.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Гугава Д. К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Калужского районного суда Калужской области от 5 июля 2010 года Костеев осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

10 октября 2012 года осужденный Костеев О. А. обратился в суд с ходатайством, в котором просил о приведении приговора Калужского районного суда Калужской области от 5 июля 2010 года, с учетом положений ст. 10 УК РФ, в соответствие с Федеральным Законом N 420 от 7 декабря 2011 года, а именно: изменить категорию тяжести преступления со средней на небольшую тяжесть и смягчить назначенное наказание, заменив его на наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь при этом на смягчающие обстоятельства.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2012 года в порядке ст.397 УПК РФ ходатайство осужденного Костеева О. А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Костеев О. А., не соглашаясь с постановлением суда, полагает судебное решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ. Указывает, что судом не были учтены представленные им медицинские документы о состоянии его здоровья, что он является инвалидом бессрочно, о проведенной ему в феврале месяце 2012 года операции, о наличии у него на иждивении престарелой матери, являющейся инвалидом 2 группы, не учтено, что за период 30-летнего водительского стажа он никогда не являлся участником дорожно-транспортного происшествия. Обращает внимание, что в постановлении судом неверно указан срок, на который приговором суда он лишен права управлять транспортными средствами. Просит об отмене постановления суда.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

С учетом внесенных ФЗ N 420 от 7 декабря 2011 года изменений в статью 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Вместе с тем, как правильно указано в постановлении, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, если за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, однако такое изменение категории тяжести преступления возможно с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оценку которым вправе давать только суд, рассматривающий уголовное дело по существу.

Проверяя доводы ходатайства осужденного, суд также пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для смягчения Костееву наказания, назначенного по приговору суда, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется, в том числе с учетом приведенных в жалобе данных о состоянии здоровья осужденного.

С учетом вышеизложенного судебное решение, принятое в порядке ст. 397 УПК РФ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Костеева О.А. об изменении категории преступления и снижении наказания, является законным, обоснованным, достаточно мотивированным и отвечает требованиям закона.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Указание судом в описательно-мотивировочной части постановления о лишении Костеева права управлять транспортными средствами на срок 3 года, а не 2 года, как это назначено приговором суда, на что имеется ссылка в жалобе, является очевидной технической ошибкой, которая не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

Не находя оснований для отмены постановления, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2012 года по итогам рассмотрения ходатайства осужденного Костеева О.А. об изменении категории тяжести преступления и смягчении наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: