Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22-17077/12 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - исправительные колонии общего режима - причинение значительного ущерба - кража - исправление осужденного)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22-17077/12

Судья Иванютина Р.А. Дело N 22-17077

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Прощенко В.П., Бондарева С.Б.,

при секретаре Дьяченко Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2012 года кассационную жалобу осужденного Евсикова И.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года, которым

Евсиков И.В., не судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 26 сентября 2012 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденного Евсикова И.В., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших жалобу, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Евсиков признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 26 марта 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Евсиков виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Евсиков, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, считают приговор суда излишне суровым, просит суд назначить ему наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Евсикова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Действия осужденного правильно квалифицированы по признаку - с причинением значительного ущерба гражданину, так как это обстоятельство подтверждается доказательствами по делу, в том числе заявлением потерпевшей Т. и её показаниями на предварительном следствии о причинении ей кражей значительного ущерба.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Евсиковым добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Наказание Евсикову назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, которыми суд признал - раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, заболевание гепатитом "С".

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Евсикову назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности Евсикова.

Назначенное осужденному наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Судом правильно определен для отбытия наказания и вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначена в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года в отношении Евсикова И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи