Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22-17078/12 (ключевые темы: условное осуждение - общий режим - наказание - место работы - преступление)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22-17078/12

Судья Васильев Б.И. Дело N 22-17078/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Бондарева С.Б. и Прощенко В.П., при секретаре Дьяченко Д.И.

рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2012 года кассационные жалобы осужденного Сотникова А.М. и адвоката Должикова В.Н. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года, которым

Сотников А.М., судимый

17 ноября 2010 года Зюзинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 4 лет,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено, с учетом положений ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 5 октября 2012 года. В срок отбытия наказания зачтено время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 26 по 28 сентября 2012 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения осужденного, поддержавшего доводы жалоб, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сотников признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление им совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах. 26 сентября 2012 года примерно в 17 часов 18 минут Сотников, находясь на выходе со станции метро "*", расположенном в * доме улицы * города Москвы, тайно похитил из кармана брюк принадлежащий потерпевшему П. кошелек с денежными средствами, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 1 520 рублей. Однако преступный умысел Сотников довести до конца не смог, поскольку непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Сотников виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Сотников выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что вину признал, на иждивении имеет мать пенсионера и бабушку инвалида 2-й группы, страдает хроническими заболеваниями, имеет место работы. Приговор суда просит изменить, снизив назначенное наказание.

В кассационной жалобе адвокат Должиков В.Н. так же выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что в деле достаточно данных указывающих на то обстоятельство, что Сотников с момента вынесения предыдущего приговора административным взысканиям не подвергался, работал, не нарушал возложенных на него судом обязанностей. Ввиду данных обстоятельств, считает, что суд необоснованно отменил условное осуждение и назначил наказание по совокупности приговоров. Просит учесть, что Сотников страдает рядом хронических заболеваний и посттравматической энцефалопатией.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Сотникова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание Сотникову назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данных о личности - Сотников совершил преступление в период условного осуждения за тяжкое преступление, страдает опийной наркоманией, положительно характеризуется. Суд принял во внимание так же то обстоятельство, что на иждивении у Сотникова находятся мать - пенсионерка и бабушка инвалид 2-й группы.

Суд в соответствии с законом учел, что Сотников чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд признал обстоятельством смягчающим наказание.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Сотникову назначена обоснованно в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката суд обоснованно применил положения ст.ст. 74, 70 УК РФ и назначил наказание Сотникову в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением правил ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом данных о личности осужденного, который данное преступление совершил в период условного осуждения, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания или для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вопреки утверждениям адвоката, судом при назначении наказания приняты во внимание все обстоятельства, на которые он указывает в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года в отношении Сотникова А.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи