Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22-17086/12 (ключевые темы: смерть потерпевшего - смягчающие обстоятельства - неосторожность - длительный срок - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22-17086/12

Судья Грымова С.С. Дело N 22-17086/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Синициной И.О.,

при секретаре Дьяченко Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по кассационной жалобе осужденного Стермана К.Я.

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы

от 16 ноября 2012 г., которым

Стерман К.Я., судимый 13.05.2011 г. Бутырским районным судом по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г", ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в течение 4-х лет,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 13.05.2011 г.,

на основании ст. 70 УК РФ частично - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы - присоединено неотбытое наказание по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 13.05.2011 г. и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11 июля 2012 г.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав пояснения осужденного Стермана К.Я. и его защитника - адвоката Эвентова М.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стерман признан виновным в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а именно: в период с 22-30 часов 10 июля 2012 г. до 04-45 часов 11 июля 2012 г. в аллее у дома N * на улице * г. Москвы нанес кулаком и обутыми ногами потерпевшему В. не менее четырех ударов по различным частям тела, причинив телесные повреждения, от которых В. скончался на месте.

Подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Стерман виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный Стерман, ссылаясь на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости, указывает, что вину признал, в содеянном искренне раскаялся, а поводом для совершения преступления послужило аморальное поведение потерпевшего В., который неоднократно высказывал оскорбления в адрес его - Стермана матери. Осужденный утверждает, что восстановление социальной справедливости и его исправление возможно без столь длительного срока наказания. Просит приговор суда изменить - назначить наказание в виде лишения свободы на менее длительный срок.

В возражениях государственный обвинитель - помощник Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Джигало А.И. просит оставить кассационную жалобу осужденного Стермана без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Стермана в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено.

Совокупность представленных сторонами доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми.

Одновременно суд в приговоре указал, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Стермана доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Стермана в совершении инкриминируемого преступления подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в том числе: показаниями потерпевшей К., показаниями свидетелей - очевидцев происшествия - Г., Ф., показаниями самого Стермана, подтвердившего установленные судом по делу фактические обстоятельства содеянного, а также материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколами изъятия и осмотра вещей и предметов одежды с пятнами бурого цвета, протоколом проверки показаний Стермана на месте происшествия, экспертными заключениями, в том числе и заключением эксперта о выявленных у В. телесных повреждениях, по признаку опасности которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти В.

В ходе судебного разбирательства по делу установлены все значимые обстоятельства, позволившие суду прийти к правильному выводу о достаточности доказательств вины Стермана и о квалификации его действий по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Установленные судом по делу фактические обстоятельства, доказанность вины и квалификация действий осужденного в жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Стермана, влияния назначаемого наказания на его исправление на условия жизни его семьи. В качестве смягчающего обстоятельства судом признано чистосердечное раскаяние осужденного в содеянном.

Размер наказания назначен судом в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой Стерман осужден.

Наличие у осужденного не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 13.05.2011 г. повлекло применение ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для признания наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего как повод для совершения преступления, на что обращает внимание в жалобе осужденный, не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Стерману наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности Стермана.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 г. в отношении Стермана К.Я. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи