Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22-17088/12 (ключевые темы: участники уголовного процесса - уголовное дело - судебное решение - наказание - вина)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22-17088/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Мариненко А.И.;

судей Синицина И.О. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Дьяченко Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Альхимовича Н.М.

на Постановление Бутырского районного суда города Москвы от 06 ноября 2012 года, - которым оставлен без изменения

Приговор мирового судьи 91 участка района "Отрадное" города Москвы от 10 сентября 2012 года, - которым

Альхимович Н.М. судимый;

- 31.03.2009. по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ - к 1 году лишения свободы (освобожден по отбытии 24.02.2010.);

- 11.10.2011. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытии 11.05.2012.), -

осужден;

- по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ - к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ему исчислен с 28 июля 2012 года, с учетом времени содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., защитника-адвоката Злотник Е.Е., поддержавшую доводы кассационной жалобы, просившую об изменении судебных решений по уголовному делу в части смягчения назначенного наказания, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи Альхимович Н.М. признан виновным в совершении покушения на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества.

А именно в том, что 28.07.2012., находясь в торговом зале ООО "*", расположенному по . проезду г. Москвы, спрятав в одежде, пытался вынести без оплаты игрушку - радиоуправляемую машинку, пульт, батарейками и аккумулятор на общую сумму в 1040 рублей, однако был задержан.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку подсудимый Альхимович Н.М. полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники уголовного процесса не имели возражений.

Осужденный Альхимович Н.М. обжаловал приговор в апелляционном порядке. В жалобе он указывал на необоснованную суровость назначенного наказания и просил об изменении приговора в части его смягчения.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу и отказал в её удовлетворении, оставив приговор без изменения.

Суд указал на обоснованность вывода мирового судьи о наличии вины Альхимовича Н.М., правильность квалификации его действий и соразмерности назначенного наказания.

В кассационной жалобе осужденный Альхимович Н.М. находит наказание необоснованно суровым и просит об изменении судебных решений по уголовному делу в части смягчения назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебные решения по настоящему уголовному делу не подлежащими изменению.

Вина осужденного в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым мировой судья дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Альхимович Н.М. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ.

Наличие вины и правильность квалификации действий Альхимовича Н.М. в кассационной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение судебных решений по уголовному делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, поскольку подсудимый Альхимович Н.М., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники уголовного процесса не имели возражений.

Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Альхимовичу Н.М. были разъяснены.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного и не является явно несправедливым вследствие суровости либо мягкости.

Рот назначении наказания судом были учтены требования ст.ст. 66 ч.3; 68 ч.2 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Обстоятельством отягчающим наказание мировой судья признал наличие рецидива преступлений в действиях Альхимовича Н.М.

Обстоятельством смягчающим наказание, мировой судья обоснованно признал наличие малолетнего ребенка у Альхимовича Н.М. и раскаяние последнего.

Помимо того судья учел отрицательную характеристику по месту отбывания Альхимовичем Н.М. наказания за совершение аналогичного преступления.

При таких обстоятельствах суд обоснованно назначил Альхимовичу Н.М. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для смягчения назначенного Альхимовичу Н.М. наказания судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости изменения судебных решений по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Бутырского районного суда города Москвы от 06 ноября 2012 года в отношении Альхимовича Н.М. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи