Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22-17090/12 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - кража - рецидив - отбывание наказания - отягчающие обстоятельства)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22-17090/12

Судья Жукова О.В. дело N 22-17090/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Воробьевой М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2012 года кассационную жалобу осужденного Суркова М.В. и кассационное представление государственного обвинителя Соболева Д.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 155 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 10 октября 2012 года в отношении

Суркова М. В., _, ранее судимого: 1) 14 декабря 2005 года Зюзинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением правил ст. 70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) 23 мая 2006 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 9 месяцам лишения свободы; 3) 19 июля 2006 года мировым судьей судебного участка N 76 района Войковский г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы; освободился 16 сентября 2011 года

оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., мнение прокурора Хохловой А.А., поддержавшей доводы кассационного представления в части признания смягчающим обстоятельством возмещение ущерба, объяснения осужденного Суркова М.В. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сурков М.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 2 января 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В судебном заседании Сурков М.В. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Сурков М.В. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно несправедливое. Осужденный указывает, что, при назначении наказания, не учтены смягчающие обстоятельства: потерпевшему возмещена сумма формального ущерба в 3-х кратном размере, признание вины, совершение преступления небольшой тяжести, нахождение _, которые являются _ . По мнению автора кассационной жалобы суд учел в качестве отягчающего обстоятельства то, что он _ . Осужденный полагает, что положения ст. 64, 62 УК РФ применяются при любом виде рецидива.

В кассационной жалобе содержится просьба приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

В кассационном представлении государственный обвинитель Соболев Д.В. выражает свое несогласие с приговором и постановлением, полагая их незаконными, необоснованными и несправедливыми, вынесенными с нарушением норм УПК РФ. Прокурор указывает, что суд апелляционной инстанции не в полной мере учел данные о личности осужденного, в частности, то, что Сурков, совершив неоконченное преступление, возместил _ денежную сумму в размере _ за доставленный своими действиями вред.

В кассационном представлении содержится просьба постановление суда отменить, приговор изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора, что возмещен вред в сумме _, снизить наказание до 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Суркова М.В. и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Суркова М.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Наказание осужденному Суркову М.В. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности.

При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе. С их учетом ему назначено наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применение правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судебная коллегия не может признать обоснованным довод осужденного о признании смягчающими обстоятельством нахождение _, поскольку он не подтвержден материалами уголовного дела.

Судебной коллегией отклоняется довод осужденного Суркова М.В. о том, что суд признал отягчающим обстоятельством то, что он _, поскольку из приговора и постановления усматривается, что отягчающим вину Суркова М.В. обстоятельством признано совершение им преступления при рецидиве.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы осужденного Суркова М.В. о том, что назначение наказания по правилам ст. 62 УПК РФ возможно при любом виде рецидива, поскольку они противоречат требованиям ч. 1 ст. 62 УПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного и кассационного представления о признании смягчающим обстоятельством добровольное возмещение ущерба, поскольку они противоречат материалам уголовного дела. Из приговора и постановления суда усматривается, что Сурков М.В. признан виновным в том, что он 2 января 2012 года совершил покушение на кражу ряда вещей из магазина _ на общую сумму ... . В материалах уголовного дела имеется, из которого следует, что в магазине _ была совершена покупка ряда вещей на общую сумму _ . Из справки, подписанной _, усматривается, _ Сурковым М.В. был оплачен товар на сумму _ , магазин материальных претензий не имеет. Вместе с тем, из материалов дела следует, что Сурков М.В. с 1 сентября 2012 года находился под стражей. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Сурковым М.В. было совершено покушение на кражу, то есть реальный ущерб отсутствует.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденному Суркову М.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его дальнейшему снижению судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 37,. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года в отношении Суркова М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: