Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22-17134/12 (ключевые темы: дальнейшее отбывание наказания - колония-поселение - благодарности - детский дом - присоединение)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22-17134/12

Судья Гривко О. Н. N 22-17134

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н. А.,

судей Рыбака А. Е. и. Дубровиной О. В.,

при секретаре Долгушеве Д. С.,

рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2012 года кассационную жалобу осужденного Алфимова А. А. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 ноября 2012 года об отклонении заявления об условно-досрочном освобождении осужденного:

Алфимова А. А., , от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Озерского городского суда Московской области от 21.12.2011 года, которым он был осужден по ст. 160 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона N 337-ФЗ от 27.12.2009 г.), с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору Озерского городского суда Московской области от 04.04.2011 г., которым он был осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ (6 эпизодов) и ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Рыбака А. Е., пояснения осужденного Алфимова А. А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е. В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Озерского городского суда Московской области от 21.12.2011 года Алфимов А. А. осужден по ст. 160 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона N 337-ФЗ от 27.12.2009 г.), с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору Озерского городского суда Московской области от 04.04.2011 г., которым он был ранее осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ (6 эпизодов) и ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В Зеленоградский районный суд города Москвы поступило ходатайство от осужденного Алфимова А. А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 ноября 2012 года в условно-досрочном освобождении отказано.

В кассационной жалобе осужденный Алфимов А. А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым и необоснованным, просит отменить, поскольку выводы суда противоречат доводам, полученным при рассмотрении ходатайства. Жалоба мотивирована тем, что находясь в изоляции он не имеет возможности быстро и своевременно возместить потерпевшим ущерб, т. к. на свободе у него нет родственников, которые моги бы до его освобождения погасить исковые требования; он по мере возможности ежемесячно погашает исковые требования, отказывая себе в самом необходимом; на его иждивении находится малолетняя дочь, жена воспитывалась в детском доме, его воспитывала бабушка. Также он указывает, что намерен социализироваться, вернуться в общество, желает сохранить семью, обращает внимание на то, что до объявления взыскания имел благодарности; мнение представителя администрации колонии не учтено; указанное судом основание о не столь длительном времени со дня досрочного погашения взыскания, в течение которого продолжается его примерное поведение, не основано на законе. Он отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину признал и раскаялся, отбывая наказание получил профессию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 79 УК РФ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд 1-й инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Алфимова А. А., изложив мотивы принятого решения.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения Алфимова А. А. от отбывания наказания. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Алфимова А. А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 ноября 2012 года об отклонении заявления осужденного Алфимова А А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: