Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22-17135/12 (ключевые темы: сотрудник полиции - досмотр - участие понятых - задержание - курительные смеси)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22-17135/12

Судья Пашевич И. И. N 22-17135

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И. Ю.,

судей Рыбака А. Е. и Буяновой Н. А.,

при секретаре Долгушева Д. С.

рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2012 г. кассационные жалобы осужденного Пейсахова А. И. и его защитника - адвоката Хитяника В. А. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 ноября 2012 года, которым:

Пейсахов А. И., судимый 08.10.2010 г. Зеленоградским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и по совокупности преступлений, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с его отбыванием в колонии общего режима

Срок отбывания наказания исчислен с 30 августа 2012 года.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Рыбака А. Е., пояснения защитника - адвоката Хитяника В. А. и осужденного Пейсахова А. И. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е. В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пейсахов А. И. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве 30.08.2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Пейсахов А. И. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Пейсахов А. И. выражает несогласие с приговором суда, считает вынесенный приговор незаконным и необоснованным, просит уголовное дело в отношении него прекратить, поскольку не были учтены объективные данные, установленные в суде. Так, он вместе с К-ли И. Т. 30.08.2012 г. в подъезде дома по указанному в обвинении адресу хотели покурить курительную смесь последнего, когда появились сотрудники полиции и сообщили об их задержании; он выложил на подоконник содержимое карманов (телефон, плеер, ключи, деньги), один из сотрудников полиции его обыскал, но ничего запрещенного не нашел, после чего по телефону пригласил понятых, ожидая которых потребовал, чтобы он убрал обратно в карман свои личные вещи, но он отказался и один из сотрудников полиции положил ему в карманы с подоконника его личные вещи, а также вещество коричневого цвета, которое в дальнейшем было у него изъято; он пояснял, что это вещество ему не принадлежит, но его никто не слушал; был составлен протокол, в котором его заставили расписаться; прибывшие понятые являются заинтересованными лицами, ранее были знакомы с оперативниками.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Хитяник В. А. также выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить и уголовное дело в отношении Пейсахова А. И. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Жалоба мотивирована тем, что суд не подверг должной оценке все доказательства, поскольку, по его мнению, в целом показания свидетелей К-ли, И-ва и К-ва согласуются с показаниями Пейсахова, при этом суд не отнесся критически к показаниям работника полиции Мороза, который положил Пейсахову в карман какой-то пакетик. Приговор вынесен на предположениях, с обвинительным уклоном.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованными и справедливым, подлежит оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Пейсахова А. И. в совершении указанного выше преступления соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями свидетеля К-ли И. Т., согласно которым досмотры его и Пейсахова А. И. сотрудниками полиции проводились в присутствии понятых и у Пейсахова была изъята какая-то смесь, при этом последний не отрицал, что это вещество принадлежит ему; К-ли не видел, чтобы Пейсахову кто-либо что-то клал в карманы;

- показаниями свидетеля К-ва Д. В., согласно которым он принимал участие в досмотре Пейсахова А. И. в качестве понятого, при этом последний по поводу обнаруженного вещества пояснил, что оно принадлежит ему;

- показаниями свидетеля И-ва М. М., согласно которым он также принимал участие в досмотре Пейсахова А. И. в качестве понятого, при этом последний не говорил о том, что обнаруженное вещество ему не принадлежит или о том, что его тому кто-то подбросил;

- показаниями свидетеля М-за А. И., являющегося сотрудником полиции, согласно которым он принимал участие в задержании Пейсахова А. И., у которого в ходе досмотра в присутствии понятых, с соблюдением требований закона, было обнаружено и изъято прессованное вещество, по поводу которого Пейсахов пояснил, что это вещество принадлежит ему, является курительной смесью; никакого физического или психологического воздействия на Пейсахова не оказывалось;

- протоколом личного досмотра Пейсахова А. И. от 30.08.2012 г., подписанного как самим Пейсаховым, так и понятыми и сотрудником полиции, содержащим указание о пояснениях Пейсахова о принадлежности ему изъятого вещества, являющегося наркотическим средством;

- другими приведенными в приговоре доказательствами.

Положенные судом в основу данного приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Оценивая показания приведенных свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

При этом судебной коллегией принято во внимание, что редакции показаний допрошенных лиц, изложенные в кассационных жалобах осужденного и защитника, рассмотрены судом первой инстанции применительно к положениям ст. 260 УПК РФ и вынесено решение об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.

Судом 1-й инстанции дана надлежащая оценка и показаниям Пейсахова А. И., к которым суд обоснованно отнесся критически ввиду опровержения исследованными доказательствами обвинения и отсутствия объективного подтверждения.

Таким образом, судом в приговоре изложены выводы по каким основаниям суд учитывает одни доказательства и отвергает другие.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Пейсахова А. И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Оснований для переквалификации действий осужденного на иные статьи уголовного закона, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Пейсаховым А. И. преступления, данные о его личности, установленные судом первой инстанции, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы. Кроме того, судом первой инстанции было учтено, что рассматриваемое преступление было совершено Пейсаховым А. И. в период испытательного срока по предыдущему приговору, в связи с чем суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости, с учетом требований ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ему условное осуждение и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения назначен Пейсахову А. И. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Пейсахову А. И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, как не находит оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, в том числе, по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 ноября 2012 года в отношении Пейсахова А. И. - оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: