Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22-17154/12 (ключевые темы: отбывание наказания - общественная опасность - вина - хищение чужого имущества - заключение комиссии)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22-17154/12

Судья Чумаченко С.В. Дело N 22 - 17154/2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.

судей: Чирковой Т.А., Тарджуманян И.Б.

при секретаре: Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2012 года кассационную жалобу осужденного Пискунова А.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года, которым

Пискунов А.В., судимый 26 июня 2008 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 69, 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный от отбывания наказания 5 апреля 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 21 день

осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 22 ноября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зубарева А.И.; объяснения адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пискунов А.В. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление Пискуновым А.В. совершено в г. Москве 29 сентября 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пискунов А.В. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Пискунов А.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, снизить назначенное наказание, указывает, что вину в преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, исков по делу не имеется; кроме того, он страдает ВИЧ-инфекцией, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, в момент совершения преступления не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Карпенко Ю.М. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина осужденного Пискунова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Пискунова А.В. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Наказание Пискунову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом отягчающих его вину обстоятельств - рецидива преступлений и совершения преступления в отношении малолетнего, а также смягчающих его вину обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное Пискунову А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к его снижению, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы, согласно заключения комиссии экспертов, Пискунов А.В. хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает легкую умственную отсталость с нарушением поведения и синдром зависимости от алкоголя; имеющиеся у Пискунова А.В. нарушения психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, когда Пискунов А.В. временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года в отношении Пискунова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: