Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22-17182/12 (ключевые темы: незаконное приобретение - изменение приговора - особо крупный размер - степень общественной опасности - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22-17182/12

Судья: Юдина А. М. Дело N 22-171782

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва. 24 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.,

судей: Агамова Д. Г. и Мартыновой Л.Т.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Губанова В. Н. и кассационное представление государственного обвинителя К. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года, которым:

Губанов В. Н., "_", несудимый,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного наказания исчислен с 14 марта 2012 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Агамова Д. Г., пояснения осужденного Губанова В. Н., адвоката Гущина В. А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Гугава Д. К., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Губанов В. Н. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 14 марта 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Губанов В. Н. вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Губанов В. Н., не оспаривая своей вины, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывает, что суд не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства: отсутствие ранее судимостей, оказание содействия следствию, признание вины, раскаяние в содеянном и наличие положительной характеристики по месту жительства. Просит приговор изменить, назначить минимальный срок наказания, предусмотренный санкцией статьи, или применить положения ст.64 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель К., не оспаривая назначенного судом наказания, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения УК РФ. Указывает, что при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, однако в обвинении не указано точное место и время приобретения наркотического средства. В связи с этим просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о незаконном приобретении Губановым В.Н. наркотического средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Губанова В. Н. законным, обоснованным и справедливым.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного Губанову В. Н. обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Оснований для изменения приговора и исключения осуждения за незаконное приобретение героина, как ставится вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не находит, поскольку Губанов на стадии предварительного следствия подробно пояснял, когда и при каких обстоятельствах у него появилось данное наркотическое средство, а в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе и в части незаконного приобретения героина.

Примерное время приобретения Губановым героина и незаконный характер этого действия в обвинении отражены.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства предварительного расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, условий жизни его семьи, всех смягчающих обстоятельств, - то есть с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.

Принимая во внимание изложенное выше, суд назначил Губанову В.Н. наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, и при этом, учитывая совершение Губановым тяжкого преступления и данные о его личности, справедливо посчитал невозможным применение положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Оснований для назначения осужденному Губанову более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, судебная коллегия также не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая все изложенное и не находя оснований для изменения приговора и смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания по доводам кассационной жалобы и кассационного представления, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года в отношении Губанова В. Н. - оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: